Los técnicos ven “subjetividad” en los criterios de los concursos de las ARI

La Mesa de Contratación de la Ciudad Autónoma se ha topado durante el proceso de adjudicación de los concursos convocados para la ejecución de las obras de las Áreas de Rehabilitación Integral (ARI) de Los Rosales y Santiago Apóstol con un escollo relacionado con uno de los criterios de valoración incluidos en los Pliegos.

“Resulta sorprendente la disparidad de resultados para cada edificio en cuanto a la calificación energética y las emisiones de dióxido de carbono de los edificios existentes y para disipar las dudas en cuanto a la corrección de la Certificación de Eficiencia Energética de las soluciones constructivas propuestas es necesario que se compruebe la calificación energética y las emisiones certificadas mediante una auditoría externa e independiente a la empresa que pueda resultar adjudicataria”, concluye un informe técnico a cuyo contenido ha tenido acceso este periódico.
Además de una oferta económica, las once empresas que han concurrido al concurso de la ARI de Los Rosales, como en el caso de Santiago Apóstol, debía aportar mejoras energéticas para los edificios a rehabilitar no sometidas a una escala predeterminada de punto de partida.
Sin un marco fijo, las propuestas de las licitadoras presentan resultados totalmente dispares hasta en el diagnóstico de cuáles son las emisiones de dióxido de carbono actuales de los edificios y el mismo portal llega a liberar el doble a ojos d euna compañía que de otra.
Citados por la Mesa, los técnicos han reconocido apreciar tintes de “subjetividad” en los criterios fijados en los Pliegos, por lo que han reclamado efectuar esa auditoría “externa e independiente”. Idéntica situación se ha dado en el caso de la ARI de Santiago Apóstol, donde ofertas económicamente más ventajosas (algunas han sido descartadas por baja temeraria) han sido adelantadas por otras en virtud de ese mismo factor corrector de eficiencia energética.
Caballas sigue estudiando judicializar las adjudicaciones de ambos proyectos, cuyo presupuesto conjunto ronda los 9 millones de euros, si la Administración local no da marcha atrás con el procedimiento “y lo encuadra en la directriz de encomendarlo, mirando por el interés general, por subasta”.

Valoración: 70% precio y 30% eficiencia

Las de las ARI de Santiago Apóstol y Los Rosales han sido dos adjudicaciones excepcionales durante los últimos años en la Administración local al no haberse promovido por subasta sino por concurso. Los Pliegos de ambas, elaborados con Antonio López todavía en Emvicesa, según ha subrayó Caballas en el último Pleno, establecen que la adjudicación se hará teniendo en cuenta la mejor oferta económica (70% de la valoración) y “criterios de valoración técnica” (30%). En este último caso se establece que “la puntuación de las soluciones que incrementen la eficiencia energética serán la media aritmética de la puntuación obtenida en cada bloque”.

“Eficiencia”: energía que hace falta para mantener los inmuebles

La eficiencia energética de un edificio se determina “calculando o midiendo el consumo de energía necesaria para satisfacer anualmente la demanda energética del inmueble en unas condiciones normales de funcionamiento y ocupación” y se expresa de forma cualitativa o cuantitativa “mediante indicadores, índices y calificación, o letras de una escala determinada convencionalmente que varía de mayor a menor eficiencia”.
El procedimiento de cálculo de la demanda energética, el consumo energético y otros indicadores de eficiencia energética del edificio deben ajustarse a lo establecido en el Documento Reconocido de Condiciones técnicas de los procedimientos para la evaluación de la eficiencia energética de los inmuebles.
Las licitadoras que han concurrido al concurso de la ARI de Los Rosales han efectuado sus evaluaciones “con distintos criterios”. Unas aportan 31 certificados (uno por cada bloque); otras, 41 (uno por cada portal); otras 20 (agrupándolos de dos en dos) y otras solamente cuatro (uno por cada tipo de bloque).
Con sus propuestas de mejora, que parten de situaciones absolutamente dispares (el mismo portal llega a tener calificación E, F o G, según a la constructora a la que se atienda), algunas obtienen casi 30 puntos y otras, ninguno.