Sobre la lista de aspirantes aptos y no aptos para bomberos

Han transcurrido más de seis meses desde que el tribunal encargado de cubrir las 11 plazas de bombero publicara el primer listado de aspirantes declarados APTOS, NO APTOS o no presentados a las pruebas médicas.

Dicho primer listado fue publicado en junio de 2025, y no ha sido hasta enero de 2026 cuando se ha hecho público un segundo listado, tras un periodo de inactividad difícil de comprender dada la urgente necesidad de personal en el cuerpo de bomberos.

Tras la publicación del primer listado, se presentaron algunas reclamaciones por parte de aspirantes que no estaban conformes con la calificación obtenida en las pruebas médicas. Sin embargo, resulta sorprendente que la resolución de dichas reclamaciones haya tardado seis meses, un plazo que parece claramente desproporcionado para un procedimiento administrativo de estas características.

Con la falta tan evidente de bomberos que existe actualmente, resulta difícil de entender que el tribunal haya necesitado medio año para publicar una segunda lista. Todo ello mientras el Ayuntamiento se ve obligado a gastar grandes cantidades de dinero en horas extraordinarias para cubrir el servicio.

Se da por hecho que la demora podría deberse a las reclamaciones presentadas por aspirantes declarados NO APTOS. No obstante, cabe preguntarse si es normal que la resolución de unas reclamaciones administrativas —no judiciales— tarde seis meses. ¿Ocurre esto en otras administraciones públicas de España?

Estamos hablando de recursos administrativos, no de procedimientos judiciales complejos, por lo que cuesta creer que un trámite de este tipo requiera un plazo tan excesivo.

Surge entonces una pregunta fundamental: ¿Cuál es el verdadero motivo por el que el proceso selectivo ha estado paralizado durante seis meses?

Otra cuestión que llama especialmente la atención es que en el segundo listado aparecen hasta tres aspirantes que inicialmente fueron calificados como NO APTOS y que ahora figuran como APTOS. Resulta difícil de comprender cómo, tras una evaluación realizada por un tribunal médico, esa calificación puede cambiar sin una explicación clara y transparente.

¿Puede el tribunal explicar qué ha cambiado para que estos aspirantes pasen de NO APTOS a APTOS? ¿Antes no cumplían los requisitos médicos y ahora sí? Todo puede ser posible, pero la falta de información genera dudas razonables.

Leyendo las bases que rigen esta convocatoria, no parece probable —aunque esta sea solo una opinión personal— que un aspirante declarado NO APTO por el tribunal médico pueda pasar a ser APTO seis meses después.

¿Podría Juan Vivas como presidente de la ciudad dar una explicación a todo esto?

Por último, teniendo en cuenta que todavía existe un plazo de un mes para presentar reclamaciones, quizá los aspirantes que fueron declarados APTOS en el listado de junio deberían plantearse reclamar, ya que ahora tienen tres aspirantes más en competencia directa. Del mismo modo, los aspirantes que figuran como NO APTOS podrían también reclamar, dado el precedente creado.