Las dos claves que convencieron al Jurado

¿En qué se basó el Tribunal del Jurado para emitir un veredicto de culpabilidad? El objeto de dicho veredicto tenía que estar bien justificado para que el mismo fuera aceptado, contando además con la mayoría de los votos. Hubo dos claves que fueron las que llevaron a siete de sus nueve componentes a considerar que Fathi y ‘Hubeda’ fueron los jóvenes que aquella noche del 10 de agosto de 2014 abordaron el vehículo de ‘Gufito’ para descargar en su cuerpo el revólver que empuñaba uno de ellos.

La primera: la testifical del jefe de la UDYCO. Éste, en su declaración del pasado miércoles, dijo que la manifestación del testigo había venido a corroborar la línea de investigación que ya tenía su grupo. Desde la noche del crimen, a pesar de no haber encontrado el arma, la moto usada o haber dispuesto de rastreos positivos en los teléfonos móviles intervenidos, la UDYCO tenía informaciones obtenidas por sus fuentes de que los dos procesados habían participado en la emboscada, sumando a esas hipótesis planteadas al hermano de Fathi, el apodado ‘Grana’.

La declaración posterior del único testigo en la causa habría venido a corroborar una línea de investigación que no podía avanzar más por las múltiples trabas encontradas en el camino, entre ellas la falta de colaboración.

La segunda clave: la declaración del testigo. El Jurado sí la consideró convincente además de persistente a lo largo de los tres años transcurridos desde el asesinato hasta la celebración del juicio. Los componentes del Tribunal creen que decía la verdad cuando declaró haber estado esa noche tomando un bocadillo con dos marroquíes a los que no se les ha localizado y vio a los dos acusados efectuar los disparos.