La otra cara del director del Ingesa

En este mismo espacio publicamos ayer una puntualización del Ingesa a un reportaje mío del día anterior donde contaba la intrahistoria que había llevado a la marcha del ya ex-director gerente de Atención Sanitaria de nuestra ciudad, Manuel Cabeza.

Pues bien, resulta que el director territorial del Ingesa, el doctor Fernando Pérez Padilla, escudándose detrás de las siglas de la institución escribe de su puño y letra la contestación. Con lo fácil que hubiera sido dar la cara y mostrarse públicamente, porque lo cierto es que, hasta ahora, ha tenido suerte con los medios de comunicación. A pesar de que lleva algo más de dos años en el cargo pasa de puntillas, porque nadie sabe ni que existe. Es realmente así, porque todo el mundo centraba la actividad sanitaria de nuestra ciudad en el doctor Cabeza. Y es cierto, porque para lo bueno y para lo malo, para las flores y para los cactus, el único responsable es quien hoy está ya formando parte del equipo de Díaz Melguizo en Madrid.
Es cierto que me equivoqué en un dato: Cabeza no vino impuesto por Díaz Melguizo, porque las fechas son correctas. El actual director general del Ingesa llegó al cargo dos semanas después de que el doctor Cabeza ya estuviera en Ceuta. Pero es igual, vino impuesto por quien ocupaba entonces esa responsabilidad. En lo que fallé fue en el nombre. Hasta ahí esa aclaración me parece correcta. Lo que no le voy a admitir al director territorial del Ingesa, aunque se escude detrás de las siglas de la institución sanitaria, es de que a partir de ahí intente jugar con el resto de los datos que ofrezco. Pero le reto a que me demuestre que no son ciertos, porque todavía tengo más datos en la bocamanga y no tengo ningún problema en publicarlos. Como me decía alguno de los políticos que han intervenido en este asunto: "ha costado más trabajo remover a Cabeza que a un ministro. El esfuerzo ha sido titánico".
Pero vamos,  viendo que el doctor Pérez Padilla quiere señalar que el doctor Cabeza no vino impuesto, sino que, por tanto, le eligió él, al igual que él está ahí porque le propuso el delegado del Gobierno, entiendo que lo lógico sería que se hubiera marchado con Cabeza. Por una razón muy sencilla: si el doctor Cabeza ha llevado a la Sanidad ceutí a un estado de crispación propio de tiempos pretéritos, si el doctor Cabeza imponía el ordeno y mando y el consenso para él debía ser algo fuera de toda lógica, si el doctor Cabeza era incapaz de entenderse con los sindicatos, si el doctor Cabeza era el culpable de tantas maldades sanitarias que muchos colectivos de la Sanidad que tiene relación con el PP pusieron en aviso a los máximos responsables del partido en esta ciudad, entonces, nada más que había un culpable, usted. Porque como superior del doctor Cabeza estaba obligado a hacerle entrar en razón y no permitirle una y otra vez que rompiera el necesario entendimiento que necesita la Sanidad de este pueblo. Por tanto, por esa falta de acción o por esa incapacidad para hacerle entender que usted marcaba las directrices, entiendo que debería seguir el mismo camino, pero por voluntad propia.
No olvidemos que, en definitiva, usted llegó al puesto por descarte tras descarte, no en vano fueron muchos facultativos como usted, que además eran también militantes del partido en el que milita, pero donde nunca se le ha visto, quienes rechazaron el ofrecimiento que les hizo el delegado del Gobierno. Se ha metido sin necesidad en un charco, ahora si le salpica, coja el paraguas y aguante el chaparrón, aunque tampoco merece la pena continuar con esta polémica.