“La guerra no es como en las películas, es más complicada”

El general de ejército Alfonso Pardo de Santayana y Coloma acudió a Ceuta ayer para dar una lección de artillería titulada ‘Ultima ratio regis’, en conmemoración del 300 aniversario del RAMIX.

Con una brillante carrera militar, fue Jefe del Estado Mayor de Defensa entre 1998 y 2003; participó muy activamente en el primer envío de tropas a Afganistán y en la resolución del conflicto de Perejil.
–’Ultima ratio regis’ significa en latín ‘la razón suprema del rey’, y se inscribía en los cañones. ¿Cuál es hoy esa ‘última razón’?
–La fuerza más disuasoria de los ejércitos modernos es la aérea. En algunos también se dispone de una armada muy contundente. Pero la artillería proporciona apoyo inmediato y continuidad, lo que no da ninguna otra arma. Un avión, por ejemplo, pasa y ya está. Casi siempre la artillería es antiaérea, pero en algunos lugares hay de campaña, como en Ceuta, donde es necesaria. Por cierto, son los mismos cañones que cuando fui teniente aquí.
–¿Hace falta una actualización del armamento?
–El ejército español está bien dotado, pero siempre hay algo que mejorar. Aquí se necesita más alcance, pero se han previsto varios grupos de cañones con alcance de 40 kilómetros que se van a enviar a Ceuta. Lo que había hasta ahora llegaba 14 ó 15 kilómetros.
–¿Cuál es el poder de la artillería en un ejército?
–Principalmente, disuasorio, como los tanques. Muchas veces, lo que se busca es enviar el mensaje a otro: “Oye, si te pasas te doy un capón con esto que tengo”. Uno podría enfrentarse con este armamento, pero no es lo que se busca.
–¿Qué debe tener un artillero?
–Tiene que ser, como dijo Carlos III, a la vez un matemático, un filósofo, y un combatiente. A eso se tenderá con la Academia General Militar, en la que todo teniente será también ingeniero. Le dije a la secretaria de estado, en broma, que habían tardado tres siglos.
–Usted era JEME cuando empezó la misión de Afganistán. ¿Es una guerra?
–Hoy en día no hay declaraciones de guerra, y por tanto no podemos decir que lo sea. Pero sí es una zona donde un sargento o teniente va con su pelotón o sección, y para él, en caso de que se sucedan diferentes enfrentamientos de combate, como si fuera la Segunda Guerra Mundial. Deberíamos llamarla ‘Misión de Imposición de Paz’, porque imponer implica usar medios fuertes para decirles que tienen que dejar de guerrear.
–¿Se puede imponer la paz con las armas?
–Tienen que ir unidas a una acción política adecuada. Afganistán tiene una gran complicación, y es que se siguen extendiendo los campos de opio, que dan mucho dinero.
–¿Cuántos años quedan allí?
–No puedo aventurarlo. Los americanos dicen que el año que viene, lo que ojalá pueda ser, pero no sé cómo lo harán.
–Hablando de términos, ¿existe una cierta tendencia eufemística en este aspecto?
–Es indudable que de llamarse Ministerio de Guerra pasó a llamarse Ministerio de Defensa, y ahora ya se habla de Seguridad en general. Pero también ha cambiado el concepto de guerra, porque antes existía libertad de destrucción para imponerse, y ahora se exige una cirugía que toque precisamente aquello que tiene que remediarse.
–¿Existen los medios para estas acciones?
–En la teoría sí, pero después llega la realidad y aparecen circunstancias.  La guerra no es lo que se ve en las películas, es más complicada.
–La situación de las tropas españolas se complica...
–Estábamos en una de las zonas menos malas, pero ha empeorado. La población está desencantada con el Gobierno, y por ende con los que están a su lado. Al principio fuimos muy bien acogidos, y después no. Pero, a diferencia de Bosnia, por ejemplo, es muy difícil entablar relaciones humanas con los afganos: no sabes si ese señor va a tener una bomba debajo de la ropa.
–La pregunta es obligada. ¿Qué pasó con aquel polémico brindis por la integridad territorial de España en 2006?
–No hubo polémica, me sentí perfectamente respaldado por quien entonces era ministro de Defensa, José Antonio Alonso.