La Ciudad niega que Urbaser haya cobrado ni un euro más de lo contratado contratado

El Gobierno niega que a Urbaser se le haya pagado ni un euro más de lo que figuraba en su contrato. Esa conclusión fue realizada en la jornada de ayer por el consejero de Economía y Hacienda, Guillermo Martínez,

en relación con distintas acusaciones que había vertido unas horas antes el portavoz socialista José Antonio Carracao.
Todo viene en relación con un informe solicitado por la misma Consejería en relación con el amortizado de la maquinaria de Urbaser cuando se produjo la negativa de la empresa concesionaria de la limpieza a entregar los camiones a la compañía Trace a finales del mes de enero. Y es que en ese informe se establece que Urbaser ha cobrado 12 millones de euros más de lo que debía en concepto de amortización de maquinaria.
El portavoz del Gobierno dijo de manera clara y contundente que ahora mismo, tras los resultados del primer informe y otras opiniones de otro funcionario que contradecía al autor del estudio, se ha pedido uno nuevo que estará en pocas fechas. Para Martínez ahora se debe tener una postura de tranquilidad hasta que se conozcan los resultados definitivos, “pero que a nadie le quepa duda de que si por un casual Urbaser hubiera cobrado indebidamente conceptos por los cuales no tenía que percibir ni un euro, reclamaremos judicialmente hasta el final”.
Pero también deja claro que no pone en duda para nada el informe del técnico de la Consejería que él mismo encargó, pero ante las dudas que el mismo abría a otros compañeros, “entiendo que pudiera ser incompleto y por tanto no tengo razones ahora mismo para decirle a Urbaser que nos debe 12 millones de euros”.
Incluso va más lejos al indicar que el contrato de la empresa de limpieza ha sido auditado en todos estos años por parte del Tribunal de Cuentas y que en ningún momento ha hecho ninguna advertencia. Lo que también quiso dejar muy claro el propio consejero de Hacienda de la Ciudad es que todo este asunto es independiente del conflicto jurídico que ahora mismo enfrenta a la Ciudad Autónoma y a la misma Urbaser en los tribunales por distintas cantidades que se reclaman de la antigua empresa concesionaria de la limpieza.

El equipo de Gobierno no convocará la   Junta de Portavoces que ha pedido el PSOE

El equipo de gobierno tiene muy claro que no va a convocar a la Junta de Portavoces para la mañana de hoy, tal y como le reclamó en la jornada de ayer el líder de los socialistas ceutíes, José Antonio Carracao. Y es que en la rueda de prensa ofrecida por el diputado socialista éste indicó que le hacía comentado al presidente Vivas que o se convocaba de manera urgente la Junta de Portavoces para analizar esta situación o se iría al Juzgado, tal y como luego le refirió a varios periodistas al finalizar la rueda de prensa. Sobre este particular cuando se le preguntó a Martínez éste sentenció que “ya se puede ir para el Juzgado el propio Carracao, porque nosotros no convocaremos la Junta de Portavoces hasta que no tengamos el tercer informe y entonces ya daremos las oportunas explicaciones. Nadie nos marca los tiempos”.
En la rueda de prensa que ayer tarde ofreció el PSOE, Carracao dijo que “el técnico acredita que este Gobierno es el caos y el descontrol, tal y como denuncié en el Debate sobre el Estado de la Ciudad, y que el Ejecutivo no sólo ha pagado 12,5 millones de más, todos en concepto de amortización”, añadió, “sino que también ha permitido a Urbaser escamotear el pago de más de 300.000 euros en IPSI e invertir casi 300.000 menos de los que le exigía el pliego en la adquisición de maquinaria”.

Ocultar
El socialista ha explicado que “esta mañana” ha pedido el informe, que no ha dicho cómo ha conocido, en las dependencias de Hacienda en el ‘Ceuta Center’ y posteriormente ha ido a pedir explicaciones a Vivas, quien le ha dicho que el Ejecutivo “está investigando si esa auditoría es correcta”.
“Después han lanzado su estrategia divulgando que no han pagado de más y que, en ese caso, han detraído el exceso de los pagos de personal, con lo que en el mejor de los casos estamos ante el desgobierno y en el peor, ante algo a lo que debe poner nombre un juez”, ha criticado Carracao, quien ha admitido que el asunto “suena a algo parecido a malversación de fondos, aunque yo no soy jurista”.
En cualquier caso, el socialista ha asegurado que seguirá “tirando del hilo” para que “cada uno muestre para quién está trabajando”. “Hemos encontrado el límite al oscurantismo en este informe interno remitido a Intervención, la Secretaría General y el consejero de Hacienda que el Ejecutivo ha querido ocultar, por lo que sólo nos queda la Justicia”, ha remachado el portavoz de los socialistas.

El estudio se encarga cuando Urbaser se negó a entregar la maquinaria

El consejero de Economía y Hacienda, Guillermo Martínez, ofreció ayer los datos de cómo habían sucedido durante los últimos meses las relaciones con la empresa Urbaser. En su comparecencia ante los medios de comunicación comenzó diciendo que a finales del mes de enero se puso punto y final a las relaciones contractuales de la Ciudad Autónoma de Ceuta con la empresa, que se habían iniciado en el año 1991 y que en el año 2001 se prorrogó por otro período de diez años y que desde entonces se había ido prorrogando de manera tácita el contrato hasta la adjudicación a una nueva empresa, en este caso, Trace. Destaca que Urbaser reclama ahora mismo a la Ciudad Autónoma unos 8 millones de euros por distintos conceptos, donde en algunos de los cuales existe acuerdo por parte del Ejecutivo para abonárselos y en otros, no, con lo cual no quedará más remedio que acudir a los tribunales de Justicia.
Sobre este particular aludió a que uno de esos conceptos son los intereses en el retraso de los pagos, luego también se escudan en la limpieza que han estado efectuando en los polígonos del Tarajal durante algunos años de este último decenio y que desde su punto de vista no figuraba entre sus obligaciones contractuales. Una tercera diferencia es el incremento en los sueldos a los trabajadores como consecuencia de la huelga de limpieza que se produjo hace unos años y que desde el punto de vista de Urbaser la Ciudad Autónoma se comprometió a hacerse cargo de esas subidas. Y en el único punto donde la Ciudad coincide con la antigua empresa de limpieza es precisamente en el tema de las últimas mensualidades que no han sido aún abonadas.
Pues bien, el mismo Guillermo Martínez reflejó que en un momento determinado, Urbaser se negó a entregar a la nueva empresa de limpieza la maquinaria de la que disponía, lo que provocó que el propio consejero se entrevistara en varias ocasiones con el director general de Urbaser y le advirtiera que la maquinaria había sido pagada por la Ciudad a lo largo de esos años.
Esa fue la causa por la cual se solicita el informe para demostrar las cantidades pagadas a Urbaser en base a las certificaciones por la adquisición de maquinaria. La sorpresa que se lleva el consejero es cuando el autor del informe, uno de los técnicos de la Consejería, llega a la conclusión de que la empresa de limpieza ha cobrado doce millones y medio de euros más en concepto de adquisición de maquinaria.
En ese mismo momento, se produce una reunión de urgencia de todo el equipo técnico de la Consejería de Economía y Hacienda con el interventor a la cabeza y por supuesto con la participación del propio Guillermo Martínez. El autor  del informe hizo sus valoraciones y uno de sus compañeros, también economista y grupo A de la Administración autonómica, se refirió a que no estaba de acuerdo con la totalidad de las apreciaciones, porque no se computaban otra serie de amortizaciones.  
Entonces, ante la divergencia de unos y otros, Guillermo Martínez le dijo al interventor que lo mejor era encargar a otro técnico un tercer análisis.
Un tercer análisis que ahora mismo se esta redactando y que en la mañana de hoy intentará el consejero de Hacienda que se acelere para ver si lo pudiera tener en los últimos días de la presente semana.

La secuencia

Negativa
En el mes de enero, Urbaser se negó durante varios días a entregar su maquinaria a Trace, argumentando que era de su propiedad. Ello obligó a un enfrentamiento con la Ciudad Autónoma, quien indicó que esa maquinaria había sido pagada durante los años de contrato.
Encargo
Esta circunstancia hizo que el consejero encargara un estudio donde se analizaran los pagos, a través de las certificaciones, del material que habia ido aportando  Urbaser a lo largo de estos años.
Sorpresa
Hace unas tres semanas le entregan a Martínez el resultado del informe, donde se indica que se han pagado 12,5 de euros más por este concepto.
Reunión urgente
De manera inmediata se convoca una reunión de todos los técnicos de la Consejería, donde el autor del informe expuso sus puntos, pero uno de sus compañeros discrepó de   las argumentaciones.
Tercer informe
Ante las diferencias entre los resultados del informe encargado y la opinión que ofrece otro técnico, el consejero, de acuerdo con el propio interventor de Fondos, señaló que lo mejor era la realización de una tercera opinión. Ese tercer técnico se encuentra ahora mismo realizándolo y se espera que los resultados puedan estar en los próximos días, según  señala el consejero.