La Ciudad garantiza a los vecinos de Serrano Orive que su situación no cambia con la venta

El Gobierno local aclaró ayer que la subasta del edificio de la promoción de 45 viviendas de Serrano Orive, de arrendamiento protegido para jóvenes, “no alterará ni los derechos ni las obligaciones de los adjudicatarios”, según comunicó a través de nota de prensa.

Y es que los vecinos de este inmueble están tan intranquilos  que ayer mismo por la mañana una representación de la comunidad se plantó en las puertas del Palacio Municipal con intención de que algún miembro del Gobierno local les aclarara en que situación quedarían tras la venta.
Según explicó uno de los vecinos, Sergio Chaves, el sentir general de esta comunidad es el de la indignación. “Nos sentimos engañados porque nada de lo que está pasando se nos había advertido con antelación”. También lamenta que desde Emvicesa se haya guardado hasta ahora “el más absoluto silencio” y que decidieron iniciar movilizaciones “cuando vimos el pliego de condiciones”. Sin embargo la Ciudad dio a entender ayer que estaban al corriente, al afirmar en un comunicado que en “estos días” ha mantenido encuentros  con representantes de los inquilinos para informarles después de que Emvicesa hubiera convocado este concurso, junto a la enajenación del inmueble situado en el número 4 de la calle González de la Vega. La versión de los vecinos es algo diferente, ya que aseguran que el de ayer fue el primer contacto con la administración local. “Han aprovechado la Semana Santa para sacar esta licitación”, insistía.
En esta promoción de vivienda protegida, que fue entregada por la constructora a Emvicesa a finales de 2009, residen 45 jóvenes menores de 35 años a los que se les adjudicó un arrendamiento por cinco años prorrogables por otros cinco, “pero es que nos vemos en la calle porque no ha transcurrido ni dos años”, explica Chaves, quien destaca que tras una década, las viviendas dejarán de estar protegidas para transformarse en viviendas de renta libre. “En diciembre de 2019 la empresa privada que tenga la titularidad del edificio podrá vender el 50% de esos pisos a precio de VPO, pero no el resto”, advierte.
Es por ello que la comunidad mantuvo ayer por la tarde una reunión en la que se volvió a analizar el pliego de condiciones y se puso encima de la mesa la posibilidad de concurrir a esta licitación  constituyéndose en cooperativa, el inconveniente es que se trata de una enajenación conjunta con el inmueble de González de la Vega. Por eso la intención de los vecinos es tanto la de paralizar la licitación como, en el caso de no poder, separar la venta de ambos inmuebles.
Por su parte, la Ciudad insistió ayer en que la venta supondrá únicamente el cambio  de  la titularidad de estos inmuebles, que pasarán de ser propiedad de Emvicesa a manos de la entidad que resulte adjudicataria del contrato, pero que no afectará a los inquilinos. Así, se recalca que la entidad que se haga con el concurso “tiene la obligación de mantener a los arrendatarios en los mismos términos y condiciones previstos en la actualidad”. Es decir, el precio del alquiler solo podrá subir en función de la evolución del IPC, y el adjudicatario del contrato convocado por la empresa municipal tiene la obligación de hacer frente al mantenimiento del edificio y a atender las necesidades de los arrendatarios en los términos establecidos por la legislación.
Una vez que finalice el periodo de alquiler, entonces es cuando podrán venderse las viviendas. El precio será el que determine la Ciudad Autónoma, y los inquilinos “tendrán un derecho preferencial para adquirir la casa, de modo que solo se venderán a terceras personas las viviendas que no quieran comprar los arrendatarios”. Por todo ello, el procedimiento iniciado por Emvicesa para la enajenación de estos inmuebles “en nada afecta a los inquilinos, ya que sus derechos seguirán intactos”, explica la Ciudad. Únicamente cambiará el propietario de los inmuebles, que será a partir de ese momento quien recaude el importe de los alquileres. En próximas fechas, está previsto que la empresa municipal notificará formalmente a los arrendatarios estas circunstancias a través de una carta.  
Pero los vecinos de Serrano Orive que la empresa municipal Emvicesa subastará conjuntamente han comenzado a movilizarse con la intención de dejar en suspenso esta licitación. Para empezar se ha decidido que trasladarána  la opinión pública su situación, ya que no les han satisfecho los argumentos esgrimdos por Emvicesa “y puesto que en el pliego de condiciones no nos garantiza nada”.
El secretario general de los socialistas ceutíes, José Antonio Carracao, ahondó ayer en este tema para reiterar que los vecinos de Serrano Orive, a diferencia de la comunidad de inquilinos de la promoción de VPO de Calderón de la Barca, que ya pasó por un proceso similar con anterioridad, “no están protegidos”. “En aquella otra operación se salvaguardó con más rotundidad la situación de los 19 vecinos, porque quedaba mucho más claro que ellos serían la primera opción de compra transcurridos los 10 años, la cuestión es que ahora su continuidad queda a criterio de los nuevos propietarios”, añadió para instar al Gobierno a que atienda las peticiones de esta comunidad “que está viviendo con intranquilidad estos movimientos”.

Apuntes

Renta anual
Los 45 inquilinos de Serrano Orive abonan a Emvicesa una media de 140 euros al mes, lo que representa anualmente una renta de entre 75.000 y 1000.000 e euros aproximadamente.
Los vecinos calculan que el precio de venta de la promoción estaría amortizado en los 25 años que dura la concesión.
Tipología de pisos
De las 45 viviendas, 40 son de apartamentos de unos 40 metros cuadrados y solo las cinco restantes disponen de una superficie mayor, de 70 metros.
Entregados en 2010
La constructora entregó la promoción a finales de 2009 y Emvicesa a sus adjudicatarios, todos en alquiler, a los pocos meses. Todavía no ha transcurrido ni los primeros cinco años de arrendamiento.
Futura venta
La Ciudad insiste en que, una vez que sea posible, los actuales inquilinos serán los primeros a los que se ofertará obligatoriamente la compra de la vivienda que ocupen y que solo en el caso de que no quiseran hacer
uso de este derecho preferencial se ofertarían a terceras personas, por lo que se preservan todos sus derechos de ocupación.

Dudas sobre González de la Vega

Los problemas no solo se circunscriben al edificio de Serrano Orive, también el de González de la Vega tiene tras de si una curiosa historia. Los socialistas advirtieron ayer de que ya en su momento dijeron que el expediente de ese inmueble, del que incluso se decretó la ruina luego anulada por sentencia judicial, existían serias dudas. Por eso, y porque existe un acuerdo plenario,Carracao pidió ayer al Gobierno local que garantizara por escrito que el edificio se iba a destinar a VPP y a colectivos desfavorecidos, “algo que una vez que pase a manos privadas es más que dudoso”. El líder de los socialistas exigió al consejero de Hacienda que cumpliera el compromiso expresado en julio de 2008 ante la Asamblea “donde dijo que estaba garantizdo que allí habría viviendas de promoción pública, algo que no sé cómo se va a hacer ahora”.

El PSOE critica que la Ciudad no dispone aún de 3 millones por la venta de una parcela

R.A. / ceuta
La venta de patrimonio municipal iniciada por la Ciudad sirvió ayer de pretexto al secretario general de los socialistas para denunciar públicamente que este tipo de operaciones urbanísticas de momento no tienen el resultado esperado de inyectar liquidez en las arcas municipales. José Antonio Carracao expuso como ejemplo la venta el 20 de mayo de  2011 del solar R-3 en Huerta del Molino, para uso residencial, y que fue adjudicado por 3 milllones de euros a una empresa que aún no ha formalizado la escritura pública, por lo que este dinero aún no ha sido ingresado en la tesorería de la Ciudad.
Recuerda Carracao que la adjudicataria, Edificios Clásicos, debía realizar la escritura pública dentro de los diez días siguientes a la formalización del contrato, “cosa que no ocurrió, y es más las fechas siguieron  avanzando hasta hoy”, indica. En septiembre del pasado año el consejero de Hacienda, Francisco Márquez, autorizó la prórroga solicitada por la empresa para hacer la escritura “agarrándose a una supuesta laguna en el pliego de condiciones que el interventor negó”, indicó Carracao que ve en esta operación un ejemplo “ de la política nefasta y poco transparente” del Gobierno local en el ámbito de la vivienda. Recuerda que otras empresas que quisieron optar a la adquisición de este solar en su día no pudieron hacerlo porque la obligación de escriturar en 10 días les oligara a disponer de una liquidez “de la que quizás en ese momento no dispusieran  y  las que nadie les advirtió que podían pedir una prórroga como hizo la adjudicataria”.
“En gestión de vivienda este Gobierno es un desastre”, afirmó, “porque está trabajando desde la arbitrariedad, desdeñando informes de la Intervención”,añadió Carracao, quien consideró que “está en la calle” que la Ciudad “utiliza criterios estrictamente personales y unilaterales para tomar decisiones en este ámbito”.