La Acusación considera que hay base para dictar una condena

Visto para sentencia. Ayer finalmente terminó el juicio seguido durante toda la semana en la Audiencia con la idea de esclarecer el origen de los disparos que recibió, en julio de 2010, el hermano del ‘Vasco’, Abdelmalik Sel-Lam. Tanto la representante del Ministerio Fiscal, Silvia Rojas, como la letrada que defiende los intereses de la víctima, Itziar Peña, elevaron a definitivas las calificaciones que habían solicitado para los dos imputados, reclamando que pasen 10 años entre rejas. Además solicitaron que la Sala, si se decanta por una sentencia condenatoria, aplique una medida de ‘destierro’ para los imputados, impidiendo que residan en Ceuta durante un periodo de otros diez años más.
En sus conclusiones la Fiscal calificó la declaración de la víctima, prestada el pasado lunes, de “privilegiada”, considerándola suficiente como para enervar el principio de presunción de inocencia que recae sobre los dos acusados Hanuar M.A. y Abdelkader A.A. Dicha testifical es “creíble”, no contiene “ánimo de venganza” y es “verosímil”. A estas características añade otro detalle más, es “persistente” en el tiempo, ya que desde que comenzó la instrucción del caso, el hermano del ‘Vasco’ siempre ha apuntado hacia la misma dirección en cuanto a la autoría de los disparos sufridos. La Fiscal mantuvo que durante las distintas sesiones de juicio oral no se ha conseguido “desvirtuar la declaración de la víctima”.
En cuanto a las versiones opuestas a la testifical de Abdelmalik, la representante del Ministerio Fiscal recalcó que no hay testificales válidas, deteniéndose específicamente en la de Reduan A.H. de la que, dijo, “pudo ser incluso aprendida”. La fiscal advirtió a la Sala de que si no se dicta condena tanto la víctima como sus familiares van a quedar “huérfanos de justicia”.
Más emotiva fue la conclusión ofrecida por la abogada Itziar Peña, que reclamó el derecho de su cliente a pedir justicia. Sin que nunca se haya podido probar que ‘Tafa Sodia’ esté detrás de los distintos episodios delictivos que han salpicado a la familia del ‘Vasco’, la Acusación Particular sí insistió en que esta familia es la gran perjudicada “en esta guerra”. Lamentó que para defender a sus clientes nunca aparecen testigos, mientras que cuando algún caso salpica al entorno de ‘Tafa Sodia’ aparecen muchos. Incluso se refirió a lo producido en la reconstrucción judicial cuando un grupo de vecinos del barrio salió a la calle pidiendo “justicia dentro de la violencia”. Para Peña la balanza está claramente desequilibrada, perjudicando a sus clientes. “Toda la familia entera se ha tenido que ir del Príncipe”, lamentó, sufriendo múltiples atentados.
La Acusación Particular pide cárcel para los acusados porque entiende que el testimonio de su cliente es creíble, marcado por la “seriedad, claridad y seguridad”, porque dice “la verdad”. Entiende que las declaraciones efectuadas el mismo lunes por los dos acusados están, por contra, llenas de incongruencias y contradicciones. Para la letrada de la Acusación Particular, la Sala debe otorgar la relevancia que tiene el contar con una declaración como la de Abdelmalik, producida en un ambiente como el que había en julio de 2010.

Los acusados piden justicia y confían en la Sala

Tras la lectura de las conclusiones, los dos acusados tuvieron la oportunidad de decir la última palabra. En el caso del hermano de ‘Tafa Sodia’ quiso poner de relieve que él no había cometido atentado alguno y que se había visto implicado en esta historia por no querer retirar la denuncia contra el sobrino del ‘Vasco’, Mohamed Laarbi, que fue condenado la semana pasada. “Esto no es un juego” de quitar y poner denuncias, dijo, confesando que le habían destrozado la vida cuando él nunca había tenido problemas con nadie. El otro acusado Hanuar M.A. también defendió su inocencia y tan sólo se dirigió a la Sala para decir que confiaba en ella. Tras escuchar sus declaraciones el magistrado Bastardés ordenó que se desalojara la Sala quedando el caso visto para sentencia.

La última testifical y otro nuevo careo

Jefe de la judicial
Sospechas sobre un testigo
En el día de ayer se pudo escuchar la declaración de quien era el máximo responsable de la Brigada de Policía Judicial, J.M.C., quien mostró sus sospechas sobre la credibilidad de uno de los testigos aportado por las Defensas, el llamado Reduan A.H., quien acudiría a declarar ante la Policía 4 meses después de los disparos al hermano del ‘Vasco’. Por su experiencia policial sospechó de que no estuviera diciendo la verdad porque manifestó demasiados detalles, “tan minuciosos que llaman la atención”. Dijo que en su testifical había cosas que no encajaban, por lo que estimaron, entre varias de las hipótesis manejadas, que estuviera dirigido por alguien.

El careo
El segundo del juicio
La Sala admitió ayer la celebración de un segundo careo, algo bastante inusual en una vista judicial. Esta vez se llevó a cabo entre el testigo Reduan A.H., que dijo haber visto a un pistolero con casco en una moto disparar al hermano del ‘Vasco’ y el ex jefe de la Brigada Judicial. El testigo mantuvo su versión, señalando un croquis que el propio agente había elaborado durante la investigación policial llevada a cabo. El policía replicó que lo único que intentó su Unidad era esclarecer la verdad cuando había “un silencio total en el barrio”. Lo hizo después de que la Defensa cuestionara que parecía que la Policía había defendido las tesis que más perjudicaban a los imputados en esta causa.