La aberrante perversión del lenguaje

La actualidad nacional de estos últimos días ha sido protagonizada  por la alegría que ha producido el último comunicado de ETA. Pero no debemos caer en un optimismo injustificado.
La banda terrorista y sus acólitos demuestran dominar a la perfección el idioma español. Ya anteriormente éstos mismos nos hablaron de tregua “indefinida” (año 1998), posteriormente de “permanente e incondicional”, y ahora emplean el término “definitivo”. Pero no debemos caer en sus trampas semánticas. Si permitimos que se pervierta el lenguaje, se termina pervirtiendo la realidad. Y si se pervierte la realidad, corremos el riesgo de terminar creyéndonos que en el país vasco lo que ha habido es una “confrontación armada”, y que “los gobiernos de España y Francia deben abrir un proceso de diálogo directo (con ETA, Batasuna o cualquiera de sus franquicias) para resolver el conflicto”. Son frases textuales.
En el comunicado se insiste en un “secular conflicto político”, cuando, como todos sabemos, lo que ha habido ha sido un problema de terrorismo. Se vuelve a insistir en que “el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición” cuando en verdad la voluntad de la mayoría de los españoles está reflejada en la Constitución, que marca con precisión cómo y cuándo una región de España puede acceder a la independencia.
Dicen que la oportunidad actual se produce gracias a “la lucha de largos años”, como si el terrorismo fuera una vía legítima con la que conseguir objetivos políticos, y justificando su utilización.
Y, por fin, hacen especial hincapié (la mayoría de los políticos y medios de comunicación también) en el término “definitivo” que el comunicado emplea para referirse al cese de su actividad armada.
Esperanzadora expresión si tenemos en cuenta que significa que no hay marcha atrás (diccionario de la  RAE “dícese de lo que decide, resuelve o concluye”). Pero, lamentablemente, el resto del mismo comunicado, que pueden leerlo al completo en la imagen, no justifica precisamente el optimismo despertado. Es absolutamente incompatible el empleo del término “definitivo” y marcar condiciones. Porque, si no se cumplen esas condiciones,… ¿deja de ser definitivo?
Si quieren emitir un comunicado, en éste deben solicitar una única negociación: Cómo y dónde entregan las armas. Además deben pedir perdón, no sólo a las víctimas directas, sino a todos los españoles por su historia (en el que nos han leído hace unos días, el 80% es una REIVINDICACIÓN de su historia), y ponerse a disposición de la justicia para esclarecer los más de 300 crímenes de los que todavía no conocemos a los culpables.
Y, por último, declarar la disolución de la banda terrorista. Después, y solo después, seremos los DEMÓCRATAS los que escribamos el último comunicado en el que  NOSOTROS (y no ellos) diremos que “el terrorismo de ETA ha terminado”.
Es lícito, y lógico, que la gente buena desee leer y escuchar buenas noticias. Pero cuando éstas vienen de delincuentes tan poco fiables como los etarras más vale no creerlas demasiado. La gente que va de frente y por derecho no habla de PAZ con la cara cubierta con capuchas.
POSDATA: Según el escritor peruano afincado en Sevilla Fernando Iwasaki (que califica el comunicado de “trampa semántica”), "…no hay ningún motivo por el que tengamos que celebrar el comunicado de ETA ya que es exactamente igual que si los 5.300 presos por diversos delitos de violencia de género en España lanzaran un comunicado exigiendo una negociación para salir libres y que no haya maltratadores ni maltratadas".