Rondaban las siete de la tarde cuando los integrantes del Tribunal de Jurado desvelaban el veredicto que iba a suponer la clave en torno al crimen de ‘Mape’. Saber si el autor confeso de la muerte
deberá penar por un delito de asesinato o de homicidio. Y los jurados, quienes fueron elegidos para ejercer como jueces no profesionales y cuya labor fue agradecida por el magistrado Fernando Tesón, lo tuvieron claro. ‘Chino’ es culpable de asesinar de 3 disparos en la cabeza a quien, dijo hasta la saciedad, había sido su amigo. No hubo dudas, los componentes del Tribunal mantuvieron las mismas tesis de la Acusación Particular y de la Fiscalía, pidiendo que el magistrado presidente imponga una condena de 20 años por asesinato y dos por tenencia ilícita de armas, además de otros diez de ‘destierro’ y las indemnizaciones correspondientes a los progenitores de Himad Mohamed.
Pero esa condena en forma de sentencia vendrá después, porque es menester de un juez profesional. Lo que hicieron este jueves los jurados fue debatir desde las 13:00 horas hasta la tarde para recoger de manera adecuada los hechos que consideran probados y que constituían la relación del objeto de veredicto entregado a primera hora de la mañana.
El acusado era consciente y la víctima no se pudo defender
El Tribunal consideró que el ‘Chino’ era consciente de lo que estaba haciendo y sabía perfectamente los pasos que iba a dar, hecho que se demuestra con el dato de que un día antes obtuvo un arma para perpetrar el crimen. Dato, la obtención de esa arma, que fue reconocido por el propio acusado en su declaración. Así, con un revólver de dos pulgadas Ruger modelo speed-six, calibre 38 especial, con el número de serie borrado y en perfecto estado, ‘Chino’ se hizo con una motocicleta que no era suya y se desplazó hasta el Príncipe donde terminó matando a ‘Mape’.
Un muerte que el Tribunal considera
asesinato porque la víctima, que tenía 27 años, no se pudo defender. Otro hecho que dio por probado el Jurado, como también la clara “intención de matar” ya que efectuó hasta 3 disparos dirigidos a la cabeza, dos de ellos estando ya en el suelo, puesto que los proyectiles fueron encontrados en su interior porque tuvieron que chocar con una superficie dura como sería el propio suelo.
La víctima estaba desarmada y arrinconada, hechos probados por el Jurado ya que no se le encontró arma alguna a ‘Mape’ además de que se pudo comprobar el estado del callejón, muy estrecho y con dificultad para la escapada.
El revólver suma el delito de tenencia ilícita de armas
Todos los puntos que han sostenido el veredicto del Tribunal fueron respaldados por unanimidad, salvo el que hacía relación a la existencia de una enemistad previa entre víctima y quien se convirtió en su propio verdugo. El delito de tenencia ilícita de armas se sostiene en el hecho de que el ‘Chino’ no tenía licencia para portar una, algo que él mismo reconoció que llevaba.
Los jurados valoraron la posibilidad de suspensión de pena o concesión de indulto, oponiéndose. Todo el dictamen dado a conocer hace una cronología de los hechos acorde a la que habían mantenido Fiscalía y Acusación, presentando claramente lo sucedido como un asesinato porque la víctima, emboscada, nada pudo hacer para salvarse de una muerte que era segura.
Fiscalía y Acusación Particular pidieron una pena de 22 años mientras que la Defensa solicitó al magistrado presidente que aplicara la mínima posible contemplada dentro del delito de asesinato. Caen las tesis en las que se había aferrado la Defensa del ‘Chino’ que buscaba como atenuante la posibilidad de que su patrocinado hubiera actuado bajo los efectos de las drogas o el alcohol. Nada de esto ha sido tenido en cuenta por el Jurado.
Determinante para el veredicto ha sido la brillante exposición que llevó a cabo el médico forense al determinar cómo se llevó a cabo la muerte y al hacer hincapié en las pruebas objetivas de las que se disponía para valorar si cabía la posibilidad de un comportamiento mermado en la acción asesina que se llevó a cabo.
Se pone así el punto y final judicial, a la espera de sentencia, de un crimen mediático, uno de los más impactantes de los últimos años acontecido en la barriada del Príncipe por la dureza de los hechos amén de lo que sucedió con posterioridad, cuando
el ‘Chino’ fue arrestado por la Policía 72 horas después del crimen y se enfrentó a disparos contra los agentes actuantes. Por esos hechos también ha sido ya condenado por el tribunal de la Sección VI de la Audiencia.
La confesión del acusado, determinante
La confesión del acusado fue determinante a la hora de aclarar esta vista en la que los jurados tan solo tenían que matizar que crimen se había cometido: si se estaba ante un homicidio o un asesinato. Hombres y mujeres que
no son jueces profesionales han tenido que serlo en esta semana para, cumpliendo con un deber, valorar de manera adecuada que acción cometió ‘Chino’.