¡Vaya tomadura de pelo!

Sorpresa mayúscula. El juez único del Comité de Competición de la Segunda División B ha decidido desestimar la reclamación formulada por parte de la AD Ceuta por la alineación indebida de David Fernández, jugador del Polideportivo Ejido, en el encuentro disputado el pasado 21 de febrero en el ‘Alfonso Murube’ con triunfo visitante por 0-3.

Decimos alineación indebida y no supuesta, ya que el juez único reconoce que los almerienses infringen la ley y se saltaron la reglamentación a la hora de utilizar al ‘24’ ejidense, perteneciente a su filial Las Norias CF, en dicho envite. Resumiendo, que da la razón al Ceuta con la reglamentación en mano pero no los puntos en juego.
El club recibía a media mañana de ayer la resolución por parte del organismo federativo con cinco folios con mucha ‘paja’ y un acuerdo final a interpretación del juez único. En ella se podía leer el recurso de peso presentado por el Ceuta, amparándose en el artículo 111 bis, y las alegaciones del club andaluz.
Destacar que en el punto séptimo se habla que “en el presente caso, al futbolista se le dio de baja en el equipo superior (‘Poli’ B), concediéndole la carta de libertad, inscribiéndose posteriormente en el filial y alineándose con el patrocinador. Si se aplica la literalidad del artículo 111 bis, parece que infringe dicho precepto. Sin embargo, las circunstancias concurrentes y la auténtica finalidad de dicho artículo conducen a una interpretación distinta”.
Sigue diciendo que “la finalidad es en definitiva la promoción y desarrollo profesional de los jóvenes futbolistas, y no potenciar artificialmente y en fraude de ley, las plantillas de los equipos superiores”.
“Es indudable que si el equipo en el que estaba inscrito no hubiese desaparecido, habría podido jugar en el patrocinador, por lo que no resulta ni justo ni equitativo que no pudiera hacerlo por la desaparición de su club, circunstancias todas ellas que conducen a desestimar la reclamación de alineación indebida del jugador”.
El club ceutí aportará todas las argumentaciones y pruebas de que dispone y solicitará al Comité de Apelación la aplicación del artículo 76-1 del Código Disciplinario, declarando vencedor del partido al equipo blanco por 3-0.
Armando Fernández: “Se ha querido lavar las manos”
El secretario de la AD Ceuta, encargado de redactar el recurso presentado por los blancos, recibió la noticia “por sorpresa”.
Armando Fernández aseguró que la resolución “es algo curiosa y atípica cuando te dan la razón pero no los puntos. No acierto a comprender cómo Competición ha podido dar esta resolución salomónica, no es justo ni equitativo”.
El primer paso que se dará, “ir al Comité de Apelación, ya que entendemos que no es una sentencia que se ajusta a la reglamentación. Si nos dan la razón no nos pueden desestimar el recurso, más aún si vemos los argumentos expuestos”.
El dirigente ceutí está convencido que “nuestro recurso está hecho en buenas condiciones y que nos deben dar los tres puntos”, ya que “las normas están para cumplirlas. A partir de ahora, y hasta que termine la temporada, cualquier alineación de este jugador con el Polideportivo Ejido, el Ceuta impugnará los partidos”, aclarando que “no tenemos nada en contra del futbolista”.
El secretario técnico estudiará la resolución a fondo y ya “durante el fin de semana redactaremos con tranquilidad el recurso al siguiente organismo. Puedo decir que el Ceuta llegará hasta el Comité Español de Disciplina Deportiva si hace falta para que se haga justici. Me parece que el juez se ha querido lavar las manos para no perjudicar a nadie”.
“Estamos viendo que se puede descender a un equipo, no pagar a jugadores, el perjudicio que ha podido ocasionar en el Grupo IX de Tercera División de dejarlo cojo. Habría que ir al fondo de porqué desaparece el Polideportivo Ejido B, hace una mala gestión, sus futbolistas se ponen en huelga y el equipo incomparece en dos ocasiones, siendo dado de baja. Si encima que ocurre esto, el club se beneficia de esta situación, fichando a jugadores para incorporarlos al filial, no entendemos cómo el juez interpreta otra cosa”.