La titular del
Juzgado de Instrucción número 6 de Ceuta ha cerrado las diligencias abiertas por la disputa que en enero de 2020,
en un Pleno incendiado por la divulgación de los mensajes de Whatsapp islamófobos y xenófobos (causa que lleva el Juzgado número 5 y cuyo procedimiento no tiene que ver con este asunto en cuestión) que se cruzaban los líderes de
Vox, mantuvieron los ultraderechistas con el líder de
Caballas, Mohamed Ali, al que los denunciantes atribuían un presunto delito de amenazas y que ha terminado imputado por un supuesto de odio. El auto da un plazo común de diez días a la Fiscalía y a las partes denunciantes para que soliciten la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación o pidan el sobreseimiento de la causa. El localista se cruzó múltiples insultos con Redondo, Verdejo y Ruiz antes del debate sobre la necesidad de firmar un Tratado de Buena Vecindad con Marruecos que planteaba Caballas. Tras suspenderse la Sesión, Ali y los representantes de Vox se pidieron mutuas disculpas y todos los demás portavoces firmaron una declaración institucional a favor de la convivencia. A pesar de todo, en el auto se atribuye al localista la comisión de un presunto delito de odio que no había apreciado ni Vox por frases como “sal a la calle y dile a la gente que quieres matarlos, que los quieres echar... cobarde y fascista, a ti lo que hay que hacerte es otra cosa...” que pronunció en alusión a los mensajes que intercambiaban ‘Pachi’, Redondo y Melero, entre otros, en privado. El mismo supuesto delito se achaca en el auto de procedimiento abreviado que cierra la instrucción a Omar C.S. y Abdelasis M. A., que, desde el público, advirtieron a los diputados de Vox y a algunos de sus asesores que “voy a coger una pistola y os voy a matar a todos vosotros”; “os vamos a matar”; “que os maten a todos, eres un hijo de puta”; “te voy a coger en la calle y te voy a enseñar lo que es bueno”; “hijo de puta, me cago en tus muertos, voy a ir a por ti, te voy a coger en la calle y te voy a reventar con un bufido”; y “te voy a enseñar lo que es bueno”. La jueza opina que “de la investigación practicada no resulta justificada la perpetración del tipo delictivo de amenazas por cuanto las expresiones vertidas por los investigados, proferidas además en un contexto de confrontación política, especialmente reprobable en la grave crisis que atravesamos por la pandemia, fueron fruto del acaloramiento del momento y no se desprende que realmente encerraran unas amenazas serias y firmes de perpetrar un mal contra los miembros de Vox Ceuta, ni un propósito deliberado de llevar las mismas al terreno de los hechos”.
“Previa animadversión”
Sin embargo, encuentra a los hechos encaje en el delito de odio por el que otro Juzgado investiga a los líderes de Vox al hilo de sus Whatsapp: “Concurren indicios de que las expresiones vertidas por los investigados se debían a una situación previa de animadversión por el mero hecho de representar los denunciantes a un partido político determinado, en este caso Vox”, argumenta la jueza, que estima que “las expresiones fueron de tal intensidad que los denunciantes manifestaron sentirse coaccionados e inseguros”. El auto concluye que “si bien no aparece acreditado que la intención fuera atentar directamente contra bienes jurídicos de los denunciantes, sí que tenían por finalidad, dado además el carácter público del Pleno, fomentar la hostilidad contra Vox Ceuta (partido político además con alto número de votos en esta Ciudad Autónoma, por lo que representan a una parte importante de la sociedad ceutí) y por el mero hecho de ser integrantes del mismo”. “Una cosa es la legítima crítica política y otra muy diferente la animadversión”, hilvana la instructora.