El especialista en robos que jura por su "santa madre" que esta vez no lo hizo

“Por mi santa madre que esta vez no me he llevado nada”. Hasta en tres ocasiones, el llamado N.E.M. ha jurado y perjurado a la magistrada titular del Juzgado de lo Penal número 1 de Ceuta que no se había llevado un bolso con 500 euros y toda la documentación de un comerciante dedicado a la venta de alimentación en la calle Independencia. Eso dice él, pero la víctima y la propia Policía Nacional mantienen lo contrario.

Los antecedentes pesan y mucho, al menos en este caso. Y es que N.E.M., de 35 años, con un historial delictivo que hace que la Policía lo reconozca sin pestañear, ha sido señalado este miércoles como la persona que entró el pasado 14 de noviembre en un local para fingir que iba a comprar algo cuando realmente pretendía apropiarse de lo ajeno.

Su estancia en dicho establecimiento duró minutos. El tiempo que habría invertido en pasar por los distintos pasillos simulando querer comprar para hacerse, en la zona del almacén, con el bolso del dueño, un comerciante chino que tan solo, casi un mes después del robo, clama ya por la documentación y las llaves perdidas. Por eso y por los 500 euros que había en su interior.

La barriga que no crece por sorpresa

Fiscalía, que no se cree la versión del acusado, pide que se le imponga una pena de 18 meses de prisión y hoy, en el acto de juicio oral celebrado, ha insistido en que hay un cúmulo de indicios que lo sitúan como el ladrón. Ha recordado además que en el momento de los hechos estaba en libertad condicional y que tiene cuantiosos delitos similares a sus espaldas.

La tarde en la que accedió al establecimiento las cámaras lo grabaron entrando, merodeando por los pasillos y saliendo con una diferencia física evidente: el volumen de su estómago. Dentro de la cazadora se supone que había metido el bolso de ahí la evidente pero falsa ganancia de peso en cuestión de minutos.

Fiscalía ha mantenido que a pesar de carecer de una prueba directa –las cámaras no graban la zona del almacén en donde se supone que el acusado se hizo con el bolso-, hay “indicios claros”.

Un agente de la Policía Nacional no ha dudado en calificar hoy al acusado como “auténtico especialista” en este tipo de robos. De hecho ha recalcado que está en la actualidad investigado por delitos leves y hurtos, es decir, por hechos similares al hoy juzgado.

“Lo conozco sin género de dudas”, ha dicho el agente. Tras visionar todas las cámaras y a pesar de no existir el clip del momento exacto del robo, el policía ha hecho hincapié en que fue la única persona que entró y salió en el momento de la sustracción, amén de aludir a sus andares, algo extraños pero que tenían una justificación si portaba algo escondido dentro de la cazadora como podía ser ese bolso.

El volumen del estómago es distinto cuando entra y cuando sale, además de que el policía ha repetido en varias ocasiones que el acusado es muy conocido por sus delitos por los agentes.

¿Una condena solo por su historial?

Para la Defensa, que ha pedido la absolución de su patrocinado, nada está claro. Su cliente tiene antecedentes, algo que nadie puede negar por su histórico penal, pero eso no es prueba de cargo suficiente para ‘endosarle’ otro delito como este robo.

La letrada ha hecho hincapié en que solo hay “suposiciones e indicios” contra su cliente, destacando que por tener antecedentes no se tiene que justificar que haya delinquido.

La víctima ha indicado en su declaración que el acusado fue la única persona que entró en esa zona por lo que considera que fue el ladrón. El caso ha quedado visto para sentencia. Antes, en el derecho a la última palabra, el acusado ha indicado que desde que tuvo hace meses una hija no ha vuelto a cometer delitos de este tipo.