El TCu insta a “clarificar” los objetos sociales de las empresas municipales

El Tribunal de Cuentas (TCu) insta a la Administración local en el anteproyecto de su ‘Informe anual de la Ciudad Autónoma de Ceuta.

Ejercicio 2012’, a cuyo contenido ha tenido acceso este periódico, a “revisar y clarificar” los objetos sociales de empresas municipales y organismos “que gestionan competencias de Urbanismo, Vivienda y gestión del agua con objeto de “evitar duplicidades de actuaciones y competencias solapadas entre Consejerías de la Administración General y estas entidades, así como para que los estados contables de las entidades reflejen los costes totales de los servicios que prestan”.
“Los Organismos y Sociedades municipales que tienen bienes adscritos de la Administración General para el ejercicio de sus competencias”, añade a título de recomendación, “deberían proceder a formalizar y registrar la adscripción de estos bienes”.
“Deberían desarrollarse e impulsarse”, estima el órgano fiscalizador, “las actuaciones necesarias para la liquidación y extinción de las sociedades ‘Teleceuta, S.A.’, ‘Heliceuta, S.A.’ y ‘Acuicultura de Ceuta, S.A.’ así como de la Entidad pública Patronato de Viviendas San Daniel.
El TCu recuerda que “llevan sin actividad un largo periodo de tiempo” y  que, “en tanto no se formalice su extinción”, la ausencia de actividad “no exime a estas entidades de sus obligaciones de formular y aprobar las cuentas anuales, ni tampoco de su obligación de rendirlas al Tribunal de Cuentas”.
Igualmente considera que “sería recomendable que la Administración de la Ciudad adaptase el sistema de información contable aplicado para la elaboración de la Cuenta General”, en este caso “con el objeto de que la liquidación del presupuesto de ingresos refleje los conceptos de forma clara y concreta, y se incluyan, asimismo, los módulos necesarios para facilitar la cumplimentación correcta de todos los apartados de la memoria”.
“La Administración General”, concluye, “no debería suscribir préstamos a largo plazo por cuantías para las que no está prevista su disposición en el ejercicio y no debería incluir en los mismos la utilización de pólizas de crédito que posibiliten el destino de la financiación a otros conceptos distintos a las inversiones previstas”.

Más “concreción” en los Pliegos de los contratos

El Tribunal de Cuentas estima que los pliegos de cláusulas administrativas particulares de la Ciudad Autónoma “deberían establecer los criterios de adjudicación de los contratos con mayor claridad y concreción, así como especificarse también los métodos o formas de asignación de las puntuaciones de los correspondientes baremos”. Según el órgano de fiscalización de esta forma sería más fácil que “todas las empresas interesadas en las licitaciones puedan conocerlos para preparar las ofertas en coherencia con sus posibilidades y con requerimientos y necesidades específicas de la Administración contratante”.

Las ayudas nominativas adolecen de falta de transparencia

El anteproyecto del Tribunal de Cuentas sobre la fiscalización de la Ciudad en 2012 refiere, en relación con los procedimientos y registros contables, que en el Presupuesto de la Ciudad correspondiente a ese ejercicio continuó “sin reflejarse de forma clara y transparente” el carácter nominativo de las subvenciones concedidas, “no habiéndose especificado en los estados de gastos del presupuesto los beneficiarios individuales de cada ayuda”.
Además, apunta que la descripción de “muchas partidas presupuestarias” recogidas en los ingresos, “especialmente las relativas a las transferencias corrientes y de capital recibidas de la Administración del Estado”, adolecían “de generalidad y poca concreción”, habiéndose detectado “discrepancias entre la denominación del ingreso y la documentación que soportaba su reconocimiento”.
Igualmente señala que, a excepción de PROCESA, “no se han realizado conciliaciones y cruces contables entre los saldos acreedores de la Administración General y los deudores de las empresas municipales correspondientes a las transferencias concedidas por la Ciudad”.
Por añadidura lamenta que “no se han registrado ni se ha efectuado un seguimiento y control de los compromisos de gastos e ingresos para ejercicios futuros”.