El show de la ‘no declaración’

El tildado de “desleal”, el colocado en el punto de mira del Gobierno por el ‘caso Loma Colmenar’, el rechazado por el Ejecutivo del PP en bloque, el imputado tras la denuncia interpuesta por la Ciudad... encontró ayer los abrazos y besos perdidos, a las puertas del Palacio de Justicia.

Hasta allí se acercaba a las 9.45 horas, el exviceconsejero de Vivienda, Antonio López, acompañado de su abogado Juan Alinquer, para prestar declaración por el caso de las 317 VPO de Loma Colmenar.
Enchaquetado, repeinado, con andares elegantes atrapados en un rostro que visibilizaba el temor al qué pasará o con qué y quiénes se iba a topar, López se entregó a los abrazos y a los besos (algunos robados y otros forzados para que quedaran captados por las cámaras de los medios) de decenas de personas que formaron parte de la denominada ‘lista fantasma’. Así entraba en el juzgado, cual vedette de show de pueblo. Pero lo hizo para nada, puesto que un defecto de forma provocó que se suspendiera su declaración, así como la del actual consejero de Fomento, Néstor García, que estaba citado para prestar manifestación en calidad de testigo. Otro show, pero en este caso del propio sistema judicial, ya que mientras todas las partes estaban citadas, no se había hecho lo mismo con el Ministerio Fiscal, al que no se le había dado traslado de la demanda y cuyo representante pidió tiempo para estudiar el caso, que ya ocupa más de cinco cajas con documentación de todo tipo.
Así las cosas, por la misma puerta de entrada a los juzgados salía, esta vez con más complejo Pantoja, el exviceconsejero. De nuevo besado, de nuevo aclamado al grito de “¡Antonio, Antonio!”, perseguido por los medios de comunicación, parándose con todo aquel que le felicitaba, le vitoreaba, le daba más besos (incluso policías locales de servicio paraban sus tareas para darle ánimos)... Antonio les respondía levantando la mano, haciendo guiños cómplices cual celebración de una noche electoral triunfadora de las tantas que experimentó en Ainara cuando era uno de los ‘ojito derecho’ del PP, pero acelerando, a su vez, los pasos para abandonar el lugar con un escueto: “No voy a hacer declaraciones”.
Así terminaba la no declaración más esperada del día, fijándose fecha para la que será nueva escenificación del paseíllo de López, quien tendrá que declarar como imputado el 22 de septiembre, a la misma hora y ante la titular del juzgado de instrucción número 1 que instruye la causa tras la inhibición del magistrado titular del 3. Los apoyos a López chocaron con los abucheos y gritos dedicados al consejero de Fomento, Néstor García León, quien optó por entrar y salir al juzgado por la puerta menos concurrida buscando, sin éxito, el despiste bajo la mirada perpleja de su abogado, Luis Ragel. Una postura inútil porque su actitud no hizo más que empeorar la situación ganándose más abucheos de los presentes.
García León, llamado a declarar para explicar el procecidimiento que se quiere seguir para la adjudicación de las 317 VPO, tendrá que hacerlo el 30 de septiembre, el mismo día que acudirá al juzgado un funcionario de Emvicesa. Ambos para que expliquen a su señoría qué procedimientos se siguen en las adjudicaciones de las VPO y de qué manera actuó Fomento cuando se publicó una hilera de nombres como supuestos adjudicatarios de las casas de Loma Colmenar, convertidas ahora en unos de los inmuebles más vigilados de la ciudad.
Suspendidas las declaraciones, ahora quedan por delante jornadas de las que se esperan novedades. Encima de la mesa de su señoría está la petición cursada por el letrado Jorge Gil Pacheco, que defiende los intereses de 80 de los que aparecieron en la ‘lista fantasma’, de que se adopten medidas cautelares suspendiéndose el sorteo hasta que se aclare el proceso. A este respecto la jueza debe pronunciarse en los próximos días. Una magistrada que ha tenido que estudiarse en un par de días el procedimiento y que de momento ha dictado una providencia con determinadas diligencias, entre ellas las declaraciones suspendidas ayer. La jueza ha librado además un oficio a la Ciudad para que a través del Área de Vivienda o Emvicesa se le informe del procedimiento, sorteo y demás detalles de la adjudicación antes de que ésta tenga lugar.
Ha requerido también al medio que publicó la ‘lista fantasma’ para que aclare quién o cómo le llegó la lista de adjudicatarios que salió a la luz con el membrete oficial de la sociedad municipal y que fue desmentida a las horas por la propia Ciudad, viéndose obligada a cerrar las oficinas de Emvicesa y guardar las 317 llaves de las viviendas en la caja fuerte de Presidencia.
La jueza tiene en su poder la documentación de las 80 personas que defiende Gil Pacheco pero pudiera darse el caso de que su señoría llamara a declarar al juzgado a cada uno de ellos para que informaran de quién fue el que les telefoneó para que acudieran a firmar a Emvicesa, entre otras cuestiones.
“Es imposible conocer cómo va a transcurrrir o cuánto va a durar el proceso”, reconoció Gil Pacheco. “No sabemos si serán seis meses o un año, no sabemos el volumen, o según se vayan instruyendo diligencias. Puede ser un poco lento el procedimiento. Cada caso es particular y la jueza puede llamar a cada denunciante de forma concreta para que cada uno aporte los documentos de manera individual, aunque yo lo haya hecho ya en bloque”, puntualizó.
“No sabemos qué derrotero va a seguir el procedimiento pero entran todas las posibilidades y no sabemos si se acordarán esas medidas cautelares o se practicarán más diligencias. No sabemos lo que puede pasar”, reconoció.
De entrada lo que sí considera el letrado es que, con los datos de que ya se dispone, pudiera caber la existencia de varios delitos, entre ellos, como mínimo, el de “prevaricación administrativa” , aunque en este momento del proceso resulta complicado hacer concreciones. Todavía, de hecho, falta por presentarse pruebas. Algunos del propio letrado, pero también las que vaya a aportar el exviceconsejero López, del que ayer se comentaba que venía preparado con una hilera de correos electrónicos con conversaciones mantenidas con miembros del Gobierno respecto a la adjudicación de las viviendas. A partir de lo que López presente, se sabrá si la magistrada llamará a declarar a más personas que se vean salpicadas de una u otra manera en este caso.
Así que mientras los juzgados se posicionen, quien sí habla es la calle y en concreto los afectados que rechazan seguir siendo bautizados como componentes de una ‘lista fantasma’. “No somos fantasmas, somos de carne y hueso”, gritaba enojada una de las adjudicatarias a la que la golosina de tener una VPO le duró tan solo horas. “Tira de la manta, que pasen frío”, le recomendaba otro de los afectados al exviceconsejero. “Esto es una vergüenza”, añadía otra mujer que reconoció figurar desde 1986 como peticionaria de una vivienda sin éxito. “Viuda, tengo nietos a mi cargo y creo que soy de las pocas que vive todavía en una chabola”, lamentó, enojada por aquellos que sí han conseguido casas de protección para tenerlas alquiladas. “Que aquí hay gente que tiene casa en Marruecos y en la península, y le han dado una para tenerla alquilada. ¡Eso cómo puede ser!, en las de colores por qué no se ha investigado... en Loma Colmenar sí, porque hay mucha pobreza”, denunció. Y como éste, un ramillete de quejas, de acusaciones de cobros, de corruptelas y demás... pero ninguna llegada a los juzgados en forma de denuncia. Así se escribe el libro de las protestas, con espectáculos.

En detalles

1 Servicio de Información, vigilante. Agentes de estas unidades hacían ayer su trabajo grabando a los concentrados y obteniendo fotografías de las pancartas mostradas, para, después, mandar a los zetas a tomar la filiación de quienes las portaban.

2 Los contratos y los compromisos. Entre los concentrados, gente molesta porque tenía un compromiso firmado para recibir una de las 317 VPO después de haber sido adjudicatario de anteriores casas. Ahora, tras años de espera, se ven sin esas promesas.

3 Sorteos, dudas y acusaciones. Los ciudadanos que protestaban denunciaban cómo otras VPO están siendo alquiladas por sus dueños, sin que esto sea inspeccionado por la Ciudad. O cómo se dieron casas a matrimonios con nóminas pudientes. Denunciaron también que en sorteos de viviendas céntricas como Patio Páramo o Serrano Orive hubo muy pocos musulmanes.