El PP aprueba en solitario bonificar la remodelación del Banco de España

Esta medida supone que la Ciudad permitirá que el Ministerio de Justicia pague unos 26.600 euros menos en impuestos.

Al PP le costó ayer sacar adelante la declaración de utilidad pública de las obras de acondicionamiento del edificio del antiguo Banco de España, que acogerá la futura sede judicial única. Una declaración que se traduce en la bonificación del 95% del Impuesto de Obras (ICO) del que estará exento en su abono el Ministerio de Justicia. En números supone que abonará unos 1.400 euros en vez de algo más de 28.000, según aclaró la consejera de Economía, Susana Román, encargada de defender la propuesta. Los populares se quedaron solos en la votación, topándose con una unidad de posturas en los distintos partidos de la oposición que, básicamente, no veían con buenos ojos que el Ministerio fuera liberado de un pago mayor de impuestos.
Román defendió las bondades de esa declaración de utilidad pública, al aportar beneficios tanto para funcionarios como usuarios al concentrarse las actuales cinco sedes en una. Avaló los beneficios culturales, al recuperarse el uso de un edificio histórico y ahora abandonado en pleno centro de la ciudad, así como los económicos, ya que la obra se desarrollará en varias fases que a su vez generarán puestos de trabajo en forma de contrataciones por parte de la adjudicataria.
La polémica se sustentó en que las demás fuerzas políticas no terminaban de ver el “interés general” de la obra como para que el Ministerio fuera bonificado en el pago de unos impuestos que recaían directamente en la riqueza de las arcas municipales.
Román insistió en que la utilidad pública “es un concepto jurídico indeterminado” cuya concreción queda precisamente “a interpretación del Pleno” por lo que podía ser complicado que dicho concepto pudiera entenderse.
Manuel Hernández, portavoz del Grupo Socialista, insistió en el error de una propuesta que evita la recaudación de un dinero sin que la misma esté justificada. A esto sumó la falta de generación de empleo. Acusó a Román de “defender lo indefendible”, al “empeñarse en ver la excepcionalidad” de una utilidad pública “que nosotros no la vemos clara”.
Por su parte el concejal Juan Luis Aróstegui, de Caballas, advirtió de la falta de justificación para que esta obra sea tenida por especial y por tanto se beneficie de una bonificación como la aprobada. “Nos parece mal abrir grietas que luego no se puedan cerrar”, señaló. “Habrá que explicar por qué renunciamos a unos impuestos... ¿por amistad?, si abrimos huecos en el sistema fiscal hacemos un flaco favor”, sentenció.
Aróstegui fue crítico con Román de la que lamentó que le hubiera tocado “la vergüenza de decir tonterías”, porque “aquí no estamos discutiendo la utilidad de la obra sino si debe estar exenta de tributar”, concretó, instando al Gobierno a que, de ahora en adelante, adopte la misma postura con otras obras comprometidas como la construcción de un instituto en el Brull o el tercer centro de salud. “Esto no se puede hacer a la ligera, de una forma tan contradictoria”, crítico, regalándole varias perlas al PP de los que, dijo, “les tiemblan las piernas” ante peticiones que les llegan del Gobierno de la Nación y “se cagan vivos” ante “cualquier documento que llega aquí con el sello del Ministerio”.  “Con los ciudadanos que no llegan a final de mes, con gente débil... son intransigentes”, añadió.
Fatima Hamed, de MDyC, acusó a la Ciudad de querer “sacarle las castañas del fuego” a Justicia por una obra que “no es de interés general” porque además va a provocar “una reducción de empleos” y el expediente que viene a justificar esa utilidad pública “no cuenta con lo mínimo para nuestra aprobación”. Javier Varga de C’s insistió, al igual que los demás miembros de la oposición, en que esta decisión supusiera la exención de un pago de impuestos para el Ministerio, abriéndose “un camino que no sabemos a dónde nos va a llevar”. “Nos traen una decisión ya tomada sin ninguna razón de peso. Parece que el Ministerio nos hace un favor cuando es la Delegación la que lo hizo, poniendo a disposición de Justicia este lugar”.

Para ver el vídeo de la noticia, entre AQUÍ