Especialmente duro fue el debate mantenido ayer entre Caballas y PP después de que los primeros pidieran el respaldo unánime para rechazar la legalización de las devoluciones en caliente. Fue el concejal Juan Luis Aróstegui el encargado de defender un asunto “moral” ya que no “debemos convertir el Tarajal en un cementerio”.
El de Caballas reclamó la implicación del Pleno para posicionarse claramente sobre los “parámetros éticos de cómo quiere que se gestione el Tarajal”.
Aróstegui lamentó que “el mundo nos mire por las galletas que pegamos en la frontera” y criticó el “discurso falaz” que mantiene el PP en todo este asunto. Caballas rechaza el concepto devolución en caliente, que equiparó a “dar una paliza al que entra hasta conseguir que se vaya”. Cuestionó, de hecho, el porqué a los inmigrantes que llegan en avión a Barajas no se les rechaza de la misma manera que los que acceden por Ceuta o Melilla.
“Debemos tener las ideas claras, las intenciones sanas, que se adecue la política a esos principios fundamentales, porque estamos hartos de excepciones, queremos que se trate con dignidad a estas personas”, puntualizó.
El popular Emilio Carreira fue el encargado de situarle en el punto adecuado en donde debería tratarse este asunto. “El Tarajal es la frontera de España, el Pleno podrá decir lo que quiera desde el punto de vista ético o moral pero quien tiene que hablar es el Congreso y la soberanía nacional resulta que no quiere las cosas que usted quiere”, le espetó.
Carreira recriminó a Aróstegui el lenguaje usado, “porque parece que el PP esté dando palizas a la gente o al menos las ordene”, puntualizó. “Nosotros no queremos muerte, pero tampoco que puedan entrar como quieran y quien quiera”, indicó. El popular acusó a Caballas de llevar a Pleno una propuesta vacía de soluciones. “Dígame qué proponen”, le preguntó en varias ocasiones.
El debate sobre las devoluciones en caliente (el rechazo de los inmigrantes nada más cruzar las fronteras que el PP quiere avalar jurídicamente cuando se trate de entradas de grupos numerosos) dio pie a frases con mucha carga crítica. Aróstegui denunció que esta legalización supone “convertirnos en matones de segunda fila” y fue muy duro con el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, al que tildó de “cobarde” de “rata que se esconde por las alcantarillas” al dejar “tirados” a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado cuando se han producido conflictos mediáticos de corte migratorio en las dos ciudades autónomas. “En vez de aplicar la ley, lo que se hace es pegarles”, criticó, aludiendo al trato que se da a los inmigrantes. “No queremos una Ceuta en la que sobran todos menos los de la raza pura”, completó.
A los mensajes duros de Aróstegui le siguieron otros de Carreira. El popular recalcó que “en España se cumple la ley”, lamentando el tono empleado por el concejal de Caballas. Insistió en su mensaje de arrancar una propuesta de Caballas sobre qué debe hacer España ante los intentos de entrada masivos por el vallado. Le advirtió que con frases como los de equiparar la acción en la valla con la de “matones de segunda” está “dejando mal a Ceuta. “¿Usted cree que un agente se comporta como un matón?”, le espetó visiblemente contrariado.
El PSOE, ahora, contra las devoluciones
El debate plenario en torno a la propuesta de Caballas tuvo espacio para la anécdota. Porque eso fue lo que terminó siendo la postura de un PSOE que dijo estar en contra de las devoluciones en caliente cuando su propio partido las ha puesto en práctica durante los tiempos que han podido gobernar a nivel nacional. En pleno, el Grupo dijo estar en contra de esas devoluciones por coherencia con el respeto a los derechos humanos. No aludió a la postura mantenida por el PSOE en 2005, cuando expulsó a decenas de inmigrantes heridos al saltar la valla. La incongruencia sumada a la falta de memoria dio forma a esta salida de tono.
