El MDyC tacha en el Pleno de “chapuza” el PGOU propuesto

Reduan Mohamed reprocha al PP la presentación de un Plan “exprés”, un  documento “trasnochado y caduco”.

El diputado Reduan Mohamed fue ayer el encargado de defender en el Pleno la posición del Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía (MDyC) sobre la revisión del PGOU aprobado inicialmente, un documento que sigue viendo, pese a las más de cien alegaciones estimadas total o parcialmente, “trasnochado y caduco”. Según la formación que lidera Fatima Hamed, lo que ha hecho la Consejería de Fomento es “una chapuza”, por lo que también votó en contra de su resultado, como toda la oposición salvo Ciudadanos, que se abstuvo.
Mohamed se ciñó a la intervención que llevaba preparada para los cinco minutos que, inicialmente, se iban a conceder en cada uno de sus dos turnos a los portavoces de cada Grupo de la oposición para presentar su postura y se mostró molesto porque Vivas ampliase sobre la marcha el margen de tiempo a utilizar.
“El PGOU”, fijó posición para empezar, “debería servir para un desarrollo sostenible, para mejorar la calidad de vida de la ciudadanía, una tarea importante y muy seria, pero, sin embargo, como los que nos gobiernan no se lo toman en serio, aquí nos presentan un documento exprés, un plan trasnochado y caduco, una chapuza”, resumió.
A juicio de Mohamed, “analizando la documentación aportada nos dimos cuenta de su dimensión: han tenido que ser los técnicos los que dijeran que la Consejería de Medio Ambiento no erala  competente para analizar el Informe de Sostenibilidad Ambiental sino el Ministerio, en Madrid, y el análisis del estudio económico y financiero, otra chapuza, se lo encargaron al interventor el 22 de abril, hace unos días, lo que demuestra falta de interés”.
“Se atreven a hablar de miles de puestos de trabajo”, añadió, cuando el interventor “refiere que solo se han evaluado iniciativas de la Ciudad y no las del sector privado”, apuntó el localista sobre el apartado del PGOU que establece que “se presupone que en las actuaciones de transformación urbanística en suelo urbano y urbanizable programado podrán albergar un total aproximado de 5.397 nuevos empleos” .
Más allá de ese punto, el MDyC puso en tela de juicio que la supuesta apuesta por el transporte colectivo merezca credibilidad a la vista de cómo funcionan los autobuses urbanos y afeó al Gobierno de Vivas que no haya contemplado espacios para fuentes de generación de energía alternativas a la central diésel de ENDESA “pese a que se reconoce que es una de las principales fuentes de contaminación existentes”.
“En estas condiciones vamos a votar en contra de someterlo a información pública”, concluyó su primera intervención Mohamed, a cuyo partido reprochó después el consejero de Fomento que no haya demostrado ni el trabajo ni el interés suficiente por mejorar el documento.
“Esto es una gran chapuza de Plan y cuando nos achacan haber realizado poco trabajo quizá debería asumir que ese ha sido su déficit, que no se lo ha preparado como debería y que, mientras, intenta esconderse detrás de los técnicos y patrimonializarlos”, apostilló Mohamed, que también subrayó que el PGOU no puede seguir tramitándose con “una planimetría que no está actualizada, con lo que algunos edificios existentes ni siquiera aparecen”..
Finalmente, el Movimiento también espetó al Ejecutivo de Vivas que no se ha tomado la molestia de “negociar” con el Ministerio de Defensa “para no tener que decir que sí a todo, como finalmente han hecho”.

El informe de la Intervención, base para la oposición

PSOE, MDyC y Ciudadanos basaron parte de sus intervenciones sobre la revisión del PGOU en un informe económico de la Intervención de la Ciudad que alerta de que “la divergencia” en los datos de partida presupuestarios de 2013 sobre los que se asienta el documento hace que “todas las demás previsiones realizadas a partir de los mismos no tengan correspondencia con los planes aprobados por la Ciudad Autónoma”, entre ellos el de ajuste.