El jurado declara a ‘Rambo’ culpable de matar a ‘Tafa’ e intentarlo con su esposa

Los nueve componentes del jurado decidieron por unanimidad considerar culpable al acusado de la muerte a disparos y a bocajarro de ‘Tafa Sodia’, así como de la posibilidad de haber causado lesiones a quien era su esposa, que aquella madrugada le acompañaba.

Lo tenían claro. Bastante. Porque el jurado constituido para deliberar en torno a la culpablidad o no de ‘Rambo’ tardó solo horas en redactar su veredicto y responder, como probados o no, a los 39 hechos presentados por la Fiscalía y la Acusación Particular, que constituían el objeto del veredicto. Así que, pasadas las 19.00 horas, y por unanimidad, el portavoz de los nueve jurados leyó el veredicto: ‘Rambo’ es declarado culpable del asesinato de ‘Tafa Sodia’ y del intento de homicidio de su viuda, que aquella madrugada del 17 de julio de 2013 le acompañaba por el paseo de la Marina. Las contradicciones mostradas en sala por los testigos que debían dar fuerza a la coartada de ‘Rambo’ han pesado mucho. Pero más aún lo ha hecho la declaración de Rachida, la viuda, al señalar sin duda alguna a Anuar M.H. como uno de los pistoleros que disparó a bocajarro a su esposo. También han dado credibilidad al testigo protegido a pesar de sus incorrecciones. Y lo han hecho porque han tenido un factor posible de incidencia: el miedo. ‘Rambo’ escuchó el veredicto en una sala repleta de policías nacionales, medios de comunicación y algunos de sus familiares. Los mismos que antes de escuchar el veredicto confiaban en la justicia pero, también, en Dios. Sin hacer gesto alguno, abandonó la sala bajo importantes medidas de seguridad para su posterior traslado a una cárcel peninsular a la espera de que se conozca la sentencia, no firme y con ya anunciado recurso de la Defensa, que deberá ser firmada por un tribunal de profesionales, el de la Sección VI de la Audiencia. El jurado, que en la misma mañana de ayer sufrió el cambio de uno de sus miembros por otro suplente al argumentar una cuestión médica de un familiar, ha considerado probados todos los hechos alegados por la Fiscalía. Son un total de 17. Esto significa que según han deliberado los miembros del tribunal, ‘Rambo’ es la persona que a la 1.15 horas del 17 de julio de 2013 acudió a la Marina sabiendo que ‘Tafa Sodia’ paseaba junto a su familia por la zona. Consideran probado que tenía la intención de disparar, acompañado del segundo pistolero que no ha sido detenido todavía pero que está plenamente identificado. Así también, el jurado da como probado, después de las cuatro sesiones de juicio a las que ha asistido, que ‘Rambo’ se acercó por la espalda a ‘Tafa Sodia’ para evitar que éste pudiera verlo y defenderse, portando un arma de fuego corta. Después le disparó por la espalda, en la nuca y a escasos centímetros. El jurado considera probado también que ‘Tafa Sodia’ no pudo defenderse y que ‘Rambo’ volvió a dispararle una vez estaba en el suelo para asegurarse su muerte. A esto añade que con su actuación asumió la posibilidad de que alguno de los disparos que dirigió contra ‘Tafa Sodia’ pudiera alcanzar a su viuda, Rachida A.M., causándole la muerte. A ojos del tribunal popular y sin género de duda, se han dado como probados todos los hechos alegados por la Fiscalía, que hizo una exposición muy clara del informe de conclusiones ante los jurados, que ha tenido mucho peso en el resultado final conocido. Estos 17 hechos probados fueron asumidos también por la Acusación Particular que añadió al objeto del jurado otros 20 hechos más, también dados como probados a excepción de uno, en el que hubo 7 votos en contra. Éste se refiere a que ‘Rambo’ y el otro pistolero implicado habrían actuado movidos por el odio y el ánimo de venganza para, de común acuerdo, matar a ‘Tafa Sodia’. Este hecho ha sido dado como no probado. En cambio los jurados dan como probado que existían enfrentamientos previos con ‘Tafa Sodia’ dado que ‘Rambo’ había sido víctima de un tiroteo en 2010 y, de forma voluntaria, había acudido a declarar como consecuencia de otro altercado ocurrido en la barriada del Príncipe, en el que resultó lesionado Mohamed M.A., quien mantenía una relación personal con ‘Rambo’. Aquella declaración dio lugar a la apertura de unas diligencias seguidas ante el juzgado de instrucción número 3, en la que centró su declaración en los problemas que mantenía con ‘Tafa Sodia’ y con su entorno desde 2008. Los jurados dan como probado que hubo un plan en el que ambos pistoleros se pusieron de acuerdo para atacar a la víctima, por lo que decidieron esperarle en la Marina sabedores de que siempre hacía el mismo recorrido. Así, de manera sorpresiva se produciría el ataque, rematando a ‘Tafa’ en el suelo. Con la lectura del objeto del veredicto, el tribunal popular dio por finalizado su trabajo pudiendo abandonar la sala tras haber permanecido varias horas aislado, después de haber asistido a cuatro sesiones de juicio oral, recibido cuantiosas testificales, visionado pruebas y tenido acceso a los informes y documentos que requerían si tenían dudas. Han contado siempre con el asesoramiento del magistrado presidente, Fernando Tesón, que contó con apoyo de la jueza Rosa de Castro. Su trabajo como tribunal del pueblo finaliza, dejando paso ahora a los jueces, a los profesionales, que serán los que tengan que dictar sentencia para fijar los años de condena para ‘Rambo’. Fiscalía y Acusación Particular se han mantenido en las calificaciones definitivas que hicieron públicas el jueves. Así, el Ministerio Público pide 20 años de cárcel por el asesinato, 2 más por tenencia ilícita de armas y otros 7 por el homicidio en grado de tentativa. A esto añade una petición de responsabilidad civil en concepto de daños morales de 172.037 euros para la viuda de ‘Tafa Sodia’ y de 71.682 para cada uno de sus cinco hijos. La Acusación Particular, cuyos dos abogados se han compenetrado perfectamente en sus exposiciones, mantiene una petición de 32 años de cárcel, aludiendo a la “cobardía y desprecio a la vida” que ‘Rambo’ tuvo hacia las dos personas: quien era su objetivo, ‘Tafa’, y su viuda. Por su parte la Defensa, que ya ha anunciado que va a recurrir, pide que en caso de sentencia condenatoria se le imponga la mínima pena. La Sala prorrogará la orden de prisión del condenado hasta que la condena sea firme.

Así tuvo que ser el crimen

Resumen de los hechos probados para el tribunal del jurado que vienen a dibujar cómo pudo ser el asesinato, aunque, tal y como dejó claro el magistrado Tesón, la “certeza absoluta” solo la tiene Dios.

1.- 17 de julio, 1.15 horas. La Marina. Es el lugar y la hora exacta en la que se produjo el asesinato de ‘Tafa Sodia’ que pudo terminar teniendo una víctima colateral, la de su mujer. El crimen fue lo más mediático de ese momento, al igual que ha terminado siendo su juicio.

2.- Los pistoleros. El condenado junto con la segunda persona identificada que aún no ha sido detenida por la Policía se ponen de acuerdo para, a sabiendas del recorrido que hacía ‘Tafa’, acudir a la Marina con la intención de disparle y matarle. Le esperan armados para, después, escapar del lugar por La Legión.

3.- A la nuca y a bocajarro. Los disparos se efectuaron para matar, dirigidos a la cabeza. ‘Rambo’ disparó por la espalda y a la nuca, a escasos centímetros, según considera probado el jurado. Ya en el suelo siguió disparando para garantizarse de esta manera la muerte segura. Fueron 7 disparos que causaron una serie de lesiones que terminaron siendo incompatibles con la vida, salvo uno.

4.- El motivo. El jurado considera probado que había enfrentamientos previos porque ‘Rambo’ había sido víctima de un tiroteo y porque culpaba de los disparos que había recibido una persona allegada, al entorno de ‘Tafa Sodia’. Se considera que desde 2010 existían esas rencillas. Ha sido clave la declaración policial que de manera voluntaria prestó en su día el acusado y que fue ratificada por policías que acudieron a declarar al juicio a petición de la Acusación Particular.

5.- El asalto. ‘Rambo’ actuó por la espalda mientras que la segunda persona participante salió del escondite en el que se había ocultado, entre unos coches estacionados en la Marina para causar el factor sorpresa sobre todos.

6.- Delitos. Uno de los asesinatos ha sido consumado con lo que no cabe debate alguno. En el caso de la viuda del fallecido se considera que hubo un homicidio en grado de tentativa con dolo eventual, ya que ‘Rambo’ no reparó en el daño que pudo hacer con su actitud, al efectuar varios disparos.

7.- Unanimidad. Los jurados no han tenido duda alguna a la hora de dictar un veredicto unánime, en el que consideran que ‘Rambo’ es culpable de haber disparado a ‘Tafa Sodia’ con la intención de matarlo y también lo es de haber disparado varias veces a la esposa, asumiendo la posibilidad de que alguno de los disparos le alcanzara y pudiera también ocasionarle daños.

8.- Testigos. No se ha dado credibilidad a los que presentó la Defensa, por cuanto no se pusieron de acuerdo en las horas a la hora de poder ofrecer una coartada al acusado. En cambio consideran que son fiables los testimonios ofrecidos por la viuda así como por el testigo protegido. Hubo un detalle clave cuando el jurado pidió que se le facilitara el atestado policial con la declaración que el testigo protegido hizo nada más ser trasladado a la Policía, toda vez que uno de los agentes había puesto en duda el lugar en el que éste se encontraba.

9.- Condena. Será la Sala de la Sección VI la que dictamine la sentencia con los años que deberá cumplir ‘Rambo’, a sabiendas de que ya su Defensa ha anunciado que va a recurrir ante el órgano superior el fallo del veredicto por lo que no es firme. La motivación es importante ya que un veredicto puede ser tumbado si el mismo no está lo motivado que debiera. Ha habido precedentes en los que se ha tenido que repetir un jurado por esto.

Las sombras de un asesinato que todavía tiene lagunas

¿Quién encargó el asesinato de ‘Tafa Sodia’?, ¿fue algo improsivado o fruto de un plan estudiado? El jurado no ha dado como probado un hecho propuesto por la Acusación Particular: que ‘Rambo’ y su compinche actuaran movidos por un odio y ánimo de venganza. ¿Por qué actuaron entonces?, ¿qué les movió a ejecutar ese crimen a cara descubierta una madrugada de Ramadán, final de la festividad del Carmen? La investigación policial habida en torno a este crimen fue corta, en el sentido de que nunca pudo llegar más allá en las detenciones de otros implicados. A ‘Rambo’ le colocaron los grilletes porque hubo un testigo protegido que lo reconoció primero. Después llegaría la testifical de la viuda que vino a ratificarlo. Pero nunca pudieron dar con la autoría intelectual que la Policía siempre consideró que existió. Es decir: ¿quién es la persona que decidió que esa madrugada había que asesinar a ‘Tafa Sodia’? La UDYCO manejó muchos indicios pero no pasó de ahí. Supo que habían pagado entre 200.000 y 300.000 euros por su cabeza, aunque nunca lo pudo demostrar. Sospechó de la persona que habría diseñado el ataque mortal, pero nunca le pudo detener para sentarlo ante el banquillo para responder por la misma pena. Tampoco ha dado, tres años después, con el segundo pistolero implicado, del que siempre se sospechó que estaba en Marruecos, a donde habría huido al saberse señalado. Tras una semana de juicio queda sobre la mesa una única condena, pero no se han respondido a una serie de preguntas que rodean un crimen cuya resolución ha quedado coja. Faltan respuestas a muchas preguntas. Por qué esa noche, por qué en ese momento, por qué se decidió actuar en pleno centro o incluso cuántas personas participaron, ya que se han emitido declaraciones de profesionales de Balística que han considerado la posibilidad de uso de hasta cinco armas. Pero los miembros del jurado solo pueden responder ante los hechos que deben juzgar y pronunciarse sobre los que se han puesto de relieve en el juicio. La investigación en torno a este crimen no está cerrada. De hecho la UDYCO sigue teniendo sobre la mesa la necesaria práctica de al menos dos detenciones más que nunca han podido llevar a cabo. El primer juicio en torno a este complejo caso ya ha sido juzgado.

Para ver el vídeo, entre AQUÍ