El Gobierno insiste en que no hay mala fe en los pagos en las sociedades

{jaimage crop="TC" /}El Gobierno autonómico quiere volver a dejar muy claro que las dietas que recibían los interventores y los secretarios de los distintos Consejos de Administración de las sociedades municipales era una decisión que no puso en marcha este ejecutivo, sino que nace a partir del nacimiento de las primeras sociedades. A partir de esta premisa volver a destacar que los interventores y secretarios, ya sean titulares o delegados, no tienen entre sus funciones legales la asesoría a los miembros de los distintos Consejos de Administración y que por tanto es lógico que tengan unas dietas por la realización de estos servicios.
Unas dietas que, hasta ahora mismo, percibían de manera mensual, porque el equipo de gobierno entendía que el asesoramiento no solamente se circunscribía a la realización de los Consejos de Administración, sino que también lo ejecutaban de manera permanente. El mismo consejero de Fomento y Medio Ambiente y portavoz del equipo de gobierno, Guillermo Martínez, puso como ejemplo que también estas personas se dedicaban a la fiscalización de todos los gastos realizados por las distintas sociedades.
A partir de este funcionamiento que se llevaba hasta el momento, se tiene noticia de la providencia emitida por el Tribunal de Cuenta, cuya filosofía en un primer momento es distinta. Limita el pago de estas dietas solamente a los meses en que se celebre un Consejo de Administración.
Así lo ha entendido a partir de la denuncia presentada por Comisiones Obreras en el año 2009 contra los cobros recibidos por el interventor delegado en Obimasa.
Aunque la decisión no es extendible al resto de las sociedades, el Consejo de Gobierno celebrado el miércoles ha dado las órdenes oportunas para que los abonos se adecuen al pensamiento transmitido por el Tribunal de Cuentas, que incluso a lo mejor dentro de tres años no queda así establecido en una sentencia.
El posicionamiento que ha tomado en relación con Obimasa es provisional, porque ahora es cuando se inicia el procedimiento  donde se escuchará a todas las partes y se tomará un veredicto definitivo.
El mismo consejero de Fomento manifestó el otro día que confiaba que cuando el Tribunal tome en consideración las diferentes pruebas que aportará la Ciudad Autónoma de Ceuta entienda que todo ha sido un malentendido, ya que desde el primer momento, jamás ha existido mala fe.
Por otro lado, se piensa en el equipo de gobierno que la presentación de la interpelación de Caballas sobre este tema para un pleno para el que aún quedan treinta días nada más que se circunscribe a una intención de buscar un escándalo donde no hay nada de nada.

Los datos

No hay obligación
Esos funcionarios no tienen obligación de asesorar en las sociedades municipales.
Es lógico cobrar
Por tanto es lógico que por ese asesoramiento cobren por sus servicios.
Permanente
La filosofía empleada hasta ahora por el equipo de gobierno es que entiende que ese asesoramiento es permanente y por tanto la asignación la cobraban mensual.
Denuncia
Comisiones presenta esa denuncia contra el interventor en Obimasa, dejando de lado a la secretaria y al resto de funcionarios delegados en las demás sociedades municipales.
Decisión
En una primera vista, el Tribunal de Cuentas entiende que esos pagos nada más que pueden hacerse en los meses donde hay Consejos de Administración.
Prudencia
Aunque la decisión es provisional y el proceso puede durar entre los dos o tres años, el Gobierno ceutí ha dado orden que los pagos a estos altos funcionarios se realicen de acuerdo con esta opinión del Tribunal de Cuentas.