El Gobierno defiende la gestión de la EDAR ante los “despropósitos” del PSOE

La consejera de Fomento, Susana Román, y el gerente de Acemsa, Juan Manuel Sánchez, comparecieron ayer para poner “claridad” en torno a la gestión de la EDAR y terminar con el “cúmulo de despropósitos” vertidos para poner en duda el proceder del Gobierno en el traslado de fangos, que lleva a cabo la empresa Ecoceuta y sobre el que el PSOE llegó a ver ayer una escenificación de otra escandalera política.

Extrañada porque sea ahora cuando se habla de un asunto que el PSOE conocía desde 2013, Román ironizó sobre la “labor de investigación” efectuada por la socialista Nuria Miaja (que asiste a los Consejos de Administración de Acemsa) sobre la que se habría sustentado Carracao para atacar al Gobierno y al propio Vivas, a quien acusó de ser “falaz” y “embustero”. El presidente, durante su comparecencia hace unos días para hablar de la contratación en la Ciudad, incluyó dentro de ese pequeño grupo del 1,2% de expedientes que no se habían tramitado ajustados al procedimiento ordinario toda la gestión de la EDAR en esta época de responsabilidad directa de Acemsa. Así que entre esos contratos estaba el que ahora ha terminado por ocasionar esta polémica.
Román echó mano de una relación cronológica para contar en rueda de prensa lo que, se supone, sabe ya el PSOE ya que todos los pasos aprobados en ese Consejo le son conocidos. Y esto es que nunca ha existido un beneficio del Gobierno hacia Ecoceuta por intereses cuestionables, ya que dicha empresa es la que se encargaba del traslado de fangos cuando Joca gestionaba la EDAR y ha seguido haciéndolo cuando dicha estación fue adjudicada. De hecho, aseguró Román, no es que solo continuara Ecoceuta, sino que siguieron los contratos con todas las empresas. Ninguna cambió. “Nosotros no hemos elegido a ninguno de los proveedores”, aseveró Román, visiblemente molesta porque se hubiera atacado a “un compañero” del Gobierno por relaciones familiares.
La consejera aclaró que lo mismo que pagaba Joca a Ecoceuta es lo que ahora le está pagando la UTE y negó,  apoyada por los conocimientos de Juan Manuel Sánchez, que sea Acemsa –como dijo el PSOE– la que siga pagando hoy ese traslado de fangos. Es decir, según Román, se ha incurrido en la narración de una mentira tras otra mentira.
La responsable política de Fomento recordó que una vez puesta en marcha la EDAR y cuando aún se tenía que iniciar la licitación para su explotación (tarea que finalmente resultó compleja y se extendió más en el tiempo) se decidió en Consejo de Administración continuar con la EDAR en funcionamiento hasta que hubiera adjudicataria. Esto fue conocido por la socialista Nuria Miaja y se llegó a tal decisión por razón de costes, ya que pararla y volver a ponerla operativa hubiera supuesto un gasto superior a los 300.000 euros, matizó el gerente de la empresa, Juan Manuel Sánchez; ese es el dinero para que la planta alcance la temperatura de 32º para su óptimo funcionamiento. Los pagos continuaron hasta que, una vez adjudicada la planta, se encargó ya la UTE, manteniendo los mismos abonos a las mismas empresas.
Durante todo este proceso Román recordó que todos los pasos dados por el Gobierno en torno a la EDAR fueron informados en Consejo de Administración, ya que “cada dos o tres meses” se acordó hacerlo, presentando “todos los gastos” de forma desglosada, algo que “el PSOE conocía”. De hecho la consejera recordó que la propia Miaja preguntó en uno de esos consejos que por qué no podía acelerarse la tramitación de la licitación, explicándosele “que no se podía hacer hasta tener los títulos de la infraestructura”.
El gerente de Acemsa respondió a los asuntos más técnicos sobre este asunto. Por ejemplo, negó que haya existido un diferencial de pagos a Ecoceuta y habló de un desglose de datos porque Acemsa sigue pagando lo mismo “en concepto fijo y variable... Es un precio de conjunto”.
Sánchez también negó que Acemsa esté pagando directamente facturas a Ecoceuta. Un error en el que, dijo, incurrió Carracao porque habrán visto facturas de dicha empresa en Acemsa, ya que se necesitan como justificantes para que la Ciudad pueda recibir la subvención que, durante dos años, hace el Estado de ese traslado de fangos. Por cierto, Sánchez recordó que esos traslados van a durar solo ese periodo, dos años, porque después funcionará el secado térmico con lo cual ya no será necesaria dicha labor. Algo que quiso recordarle el PSOE, que llegó a hablar de una desviación de 700.000 euros al entender que el traslado de fangos iba a realizar durante seis años. “Es un despropósito”, criticó Sánchez. “No ha revisado” ni “la documentación”, lamentó, al reconocer que es algo “público y notorio” tanto la subvención estatal a ese traslado como que solo podrá realizarse durante dos años.
De hecho, recordó Sánchez, en los cobros que Acemsa pasa a los ciudadanos no se incluye el pago de esos fangos porque están subvencionados. A diario se suelen retirar unas 30 toneladas de fangos, que en su 80% es agua, de ahí que el secado térmico previsto terminará con estas labores.

“Este es otro ‘caso Urbaser’, sí, porque no hay nada”

La consejera Román acusó ayer a Carracao de haber contado en su rueda de prensa “verdades a medias” o, como le gustó definir, “mentiras completas” que, en algunas de sus apreciaciones, llegan preñadas de cierta “maldad”. Con los papeles en la mano, la responsable de Fomento aclaró que lo denunciado por el socialista (básicamente que Acemsa paga de más y sin contrato a Ecoceuta por llevarse los lodos, cuestionando además la vinculación de dicha empresa con un consejero) “no se ajusta a la realidad”, encontrando como única justificación de esta crítica la necesidad de hablar cuando se encuentra atrapado en un polémico proceso de Primarias que está sacando colores y trapos sucios al partido.
“No entiendo cómo nos cuenta una historia que ya conoce desde 2013 y que no es como la ha contado”, lamentó Román, quien acusó a Carracao de estar preparando su propia “campaña de primarias” lo que le habría llevado a comparecer para dar una “noticia novedosa” ante los medios sin serla.
Sobre que el ‘caso de los fangos’ podría ser, como denunció ayer Carracao, un segundo ‘caso Urbaser’, Román le dio ayer una respuesta clara: “Sí, éste es otro ‘caso Urbaser’, porque no hay nada”, dijo. Del ‘caso Urbaser’ solo habla él porque los juzgados ya hablaron”, recordó la consejera, y lo hicieron para ratificar que no había ningún ilícito penal y por tanto la Ciudad no había cometido irregularidad alguna, archivándose el asunto sin que el PSOE siquiera se hubiera personado como parte, a pesar de haber sido el partido que lo denunció. “De donde no hay no se puede sacar”, lamentó Román.
La consejera apuntó además a que si alguien tiene alguna duda en torno a este asunto, no tiene más que acudir a la Consejería para que se le dé más explicaciones. Para Román esta denuncia carece de fundamento alguno, nunca lo tuvo ni lo tiene ahora.