Disparos del Canty en el Príncipe: un testigo protegido y una sentencia

El titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Ceuta ha dejado visto para sentencia un juicio con dos acusados, uno es el Canty. A ambos se les relaciona con un delito de amenazas y otro de tenencia ilícita de armas por unos disparos ocurridos en el Príncipe.

En esta segunda sesión, la primera se celebró hace unos días, se ha conocido el testimonio de una de las denunciantes.

Ha manifestado que se encontraba paseando por la zona del Príncipe, llevando un carrito donde iba su sobrino, y en compañía de una amiga.

“Empecé a escuchar gritos y amenazas, me giré y era el Canty. Me decía puta, que eres una puta. Entonces empecé a correr y escuché las detonaciones”, ha añadido.

Señaló que ella no pudo ver al otro acusado, que solo le dio tiempo a correr y esconderse en casa de una vecina.

La testigo señaló que sintió miedo

Recuerda que pudo grabar un vídeo, imágenes que se han visionado hoy, en el que dice que es el Canty quien le estaba disparando.

Un día antes, el 4 de septiembre de 2023, dice que también hubo otro suceso. “Todo ocurrió cuando se fue la luz, aprovecharon y salieron con armas amenazando a todos y pegando tiros para asustar”.

Una de las contradicciones que manifestó el letrado de la Defensa fue que la testigo dijo en Instrucción que le “disparó desde la puerta” mientras que en esta vista dijo que lo hizo por una ventana.

El policía local que ha testificado ha señalado que fueron avisados por los trabajadores del poli funcional, al encontrar un impacto de bala y un casquillo.

Un testigo protegido

En esta vista, y ante la imposibilidad de encontrar al testigo protegido, el Ministerio Fiscal ha solicitado que se reproduzca la que hizo en su día en la fase de Instrucción.

Señaló que no tenía relación ninguna con los dos acusados, simplemente era vecino que vio todo lo que sucedió. “Lo que hicieron no fue normal”.

En lo referente al día 4, el testigo protegido ha señalado que estaba sentado en el zoco, junto a muchos vecinos, cuando “apareció el ‘Canty’ con dos pistolas, y el otro acusado con una y comenzaron a amenazar y disparar al aire”.

“A todos los que estábamos sentados, nos amenazaron. Cuando ellos cogieron camino del Polifuncional, nosotros salimos corriendo por el callejón de la panadería. Se pudo escuchar muchas detonaciones” en distinto intervalo del día.

Ha añadido que vio perfectamente las armas y que eran “reales”.

Amenazas y disparos

Sobre el día 5, el testigo protegido ha señalado que vio como ‘Canty’, desde la azotea, empezó a amenazar a una “chica” y como disparaba. “Empezó a correr la chica y él seguía amenazándola y disparando para asustarla”.

Ha manifestado que, si vio al otro acusado portar un arma, pero que al único que vio disparar fue al Canty.

Ha insistido que fue a la Jefatura Superior de la Policía Nacional por lo que le ocurrió a él y a la mujer que vio corriendo. “Yo no denuncio, solo testificó”.

Tras la celebración de la vista, la representante del Ministerio Fiscal siguió pidiendo sentencia condenatoria, mientras que las defensas solicitaron la libre absolución de sus representados, ya que a su juicio no existe prueba de cargo alguna y han añadido las múltiples contradicciones de los testigos.

El letrado del Canty ha señalado que no hay prueba sobre él, que todo se debe a que la denuncia es presentada por la pareja del ‘Piolín’ guiada por él “ya que se habían enterado que mi representado había quedado en libertad días antes”.

Las penas que solicita la Fiscalía

Por un delito de amenazas la pena de 3 años de prisión, la inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como el abono de las costas procesales.

Por otro delito de amenazas, el perpetrado contra una mujer, la pena de 2 años de prisión, la inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como prohibición de aproximarse a la víctima y comunicarse con la misma por cualquier medio durante 2 años.

Por tenencia ilícita de armas, solicita una pena de 2 años de prisión y la inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.