El
Tribunal Militar Central ha dictado un
auto estimando el recurso de apelación contra el archivo “anticipado” de las actuaciones iniciadas tras presentarse
una denuncia por deslealtad contra el coronel Juan Carlos García Palacios, que fue jefe de la
Comandancia de Obras de Ceuta, por simular que tenía un año menos.
De igual manera el Togado Central número 1 ya ha dictaminado que el coronel acuda a declarar en calidad de investigado.
El 20 de diciembre de 2022 el Juez Togado acordó la apertura de diligencias previas y fue el 3 de febrero de 2023 cuando se dictó el archivo de las actuaciones al entender que los hechos objeto de denuncia “no resultaban constitutivos de delito”.
En el recurso presentado ante el Tribunal Militar Central, el abogado Víctor Montero Vicario, que defiende los intereses del denunciante, mostró su queja porque no se hubiera procedido siquiera a tomar declaración en calidad de investigado al coronel, al menos para escuchar su versión sobre lo ocurrido y de las razones por las que a pesar de que era conocedor del error en su fecha de nacimiento desde hace tiempo no procedió a subsanarlo hasta que tuvo conocimiento de que se le había denunciado.
Consideró además que la conducta del coronel sí fue dolosa pues “siendo conocedor del error en su fecha de nacimiento, año tras año ha ido informando al mando mediante declaración jurada que sus datos eran correctos a sabiendas de su falsedad o error”, se recoge en el auto dictado por el Tribunal Militar Central a cuyo contenido ha tenido acceso este periódico.
Examinado el recurso presentado y la oposición al mismo por parte del Fiscal Jurídico Militar, la Sala considera que se ha producido una “clausura de la instrucción de forma anticipada” por lo que “a fin de garantizar de forma plena el derecho a la tutela judicial efectiva” se ordena que se esclarezcan e investiguen los hechos investigados.
El denunciante hizo hincapié en que esa argucia le ofreció varias mejoras
En el auto se hace mención al “tan dilatado espacio de tiempo” en que se ha mantenido el error, estimando el recurso y revocando la decisión anterior.
El Juez Togado Militar Central número 1 ya ha dictado resolución ordenando la continuación de las diligencias previas en cumplimiento de dicho auto para determinar la naturaleza y circunstancias de los hechos dictaminándose que se cite al denunciante para ratificar y aclarar los términos de la denuncia.
De igual manera ha ordenado que tenga lugar la declaración en calidad de investigado del coronel que deberá acudir a declarar. Se ha citado en calidad de testigo a un brigada y se ha ordenado la práctica de varias diligencias.
¿En qué radica la importancia de un error en una fecha? Según el denunciante por esa argucia no solamente el coronel habría conseguido acceder al Cuerpo de Ingenieros Politécnicos del Ejército de Tierra en la convocatoria de 1993, que establecía como requisito no cumplir o haber cumplido 31 años ese ejercicio, sino también demorar al menos un año su pase a la reserva.
Este periódico llegó a hablar con el afectado para obtener su versión en torno a esta denuncia indicando únicamente que “no era cierto” y que “no tenía conocimiento”. Poco después se corrigió oficialmente su fecha de nacimiento llegando a publicarse en el boletín.
La modificación de la fecha correcta
Judicializado el caso y hechas las comprobaciones se verificó que efectivamente el coronel había mantenido esa alteración durante años y años. El correcto, 1962, figuraba en los datos obtenidos de la base de la Policía Nacional desde la plataforma de servicios del punto neutro judicial. Al contrario, en la fecha de ingreso en las Fuerzas Armadas ese 2 se cambió por un 3. Presentada la denuncia, en el Boletín Oficial de Defensa se procedió a publicar la modificación la fecha lo que tuvo como consecuencia directa que García Palacios pasara a la reserva como le correspondía. Ahora el caso lleva su propio recorrido judicial.