Conspiraciones de camino a Wembley

Por un cúmulo de circunstancias de muy diversa importancia la final de Wembley ha elevado y multiplicado su dimensión extradeportiva hasta opacar la verdadera esencia de un enfrentamiento histórico. En gran parte debido a la exageración nacida de la pésima labor sensacionalista de ciertos medios, siempre interesados en decantar sus críticas por cuestiones ideológicas de muy antiguo cuño. No es muy razonable negar que los árbitros se han convertido un año más, por desgracia, en los principales protagonistas de un campeonato a ratos soporífero, pero ello no debería haber llevado a este clima de exacerbada tensión permanente, ya que no son, ni mucho menos, hechos inusitados en el mundo del fútbol.
Sí es cierto que el Barcelona ha tenido la mala suerte –o tal vez buena– de acceder a tres finales de la Liga de Campeones con polémicas de por medio (el gol anulado a Shevchenko, los incontables penaltis de Stamford Bridge y el dantesco espectáculo teatral sumado a otro gol anulado) como ha ocurrido en otras ocasiones con distintos equipos, véase el caso del Inter de Milán el año pasado, pero también es cierto que por el fútbol planteado el equipo catalán merece justamente estar en la final, así como lo mereció el Inter por su fortaleza. Atendiendo al holgado despliegue futbolístico culé (aunque sin la brillantez que le había acompañado en otras citas) parece razonable tachar de absurda toda teoría que quiera hacer de los errores humanos del arbitraje una conspiración mundial en su único favor. La tontería de turno que muchos creen en lugar de admitir la legítima superioridad del rival sin ninguna clase de excusa.
Todas estas habladurías mayoritariamente procedentes de la prensa española (considerando su consiguiente contagio a la prensa interesada, la inglesa) han logrado agriar la final del próximo 28 de mayo en dos términos fundamentales: en primer lugar, el arbitraje de la final va a estar condicionado en alguna medida, y sólo teniendo una actuación brillante o venciendo el United aquel será evaluado con objetividad; y en segundo lugar, todos los componentes del Manchester United, desde los Glazers hasta sus seguidores, desconfían del arbitraje que se encontrarán en la final, con la presión extra que supone, si bien recordemos que en la final de 2008 el árbitro no tuvo errores de bulto. Las críticas corrosivas se han trenzado de tal manera que el resultado, en cualquier caso, es perjudicial para el Barcelona. Onerosísimo vilipendio por parte de un sector de la prensa cuyo poder mediático es muy superior al de sus rivales tradicionales.
La culpa de la situación en ningún caso de los aficionados, pues ni es posible controlar su vehemencia, ni se debería hacer. Pero sí habrían de comedirse algunos medios, los primeros responsables de incentivar la peligrosa crispación que ha devorado el panorama futbolístico en las últimas semanas, azuzando a unos contra otros en un gesto mezquino, poco o nada deportivo, más propio de forofos, camorristas y algún adjetivo más grave. El descontento respecto a los arbitrajes debería plasmarse sin agresividad y asépticamente con las reglas en la mano, siempre con un fin constructivo respecto al deporte, nunca para enaltecer a un equipo en particular. Si no, ¿de qué clase de periodismo estamos hablando?