“Ciao”, Madrid

Las últimas palabras del artículo que dediqué a las semifinales entre el Inter de Milán y el FC Barcelona sonaban premonitorias, demasiado casuales para que se cumplieran. Pero así ha sido: el destino ha saldado la cuenta que el arbitraje del año pasado dejó pendiente cuando despejó el camino del equipo de la capital de Cataluña hacia el otrora punto álgido del Imperio Romano. En aquel entonces fue el Chelsea de Scolari el gran perjudicado, esta vez, tan solo un año después, ha sido el Barça, sin que quepa lugar a ninguna duda. Y ratifico el “de Scolari” como hice hace unas semanas, pues aunque en aquel momento los “Blues” eran entrenados por el holandés Guus Hiddink, este llegó en febrero, cuando la plantilla estaba diseñada al gusto del entrenador portugués y el mercado cerrado, con vistas a volver a abrirse en junio, fecha en la que Hiddink abandonaría el club para dedicarse plenamente a la selección rusa con vistas al Mundial de Sudáfrica. Desafortunadamente no pudimos ver el Chelsea de Hiddink, sí el Chelsea de Scolari entrenado por aquel.
Si bien los culés no respondieron adecuadamente al planteamiento presentado por Mourinho y se vieran superados por él, no es debido obviar que, sin el perjudicial arbitraje al que se vio sometido, habría conseguido sin demasiadas dificultades el segundo billete para la final de la Liga de Campeones que se celebrará en el Santiago Bernabéu. No es necesario entrar en qué se equivocó el árbitro, porque es tan evidente que sería una obscenidad por mi parte; más grave me parece, en todo caso, la ineptitud estratégica de Pep Guardiola ante una proyección táctica tan previsible como la presentada por el entrenador de la “squadra nerazzurra” en sendos partidos. Para casi ningún técnico del mundo es desconocido que las mayores virtudes efectivas del Barcelona son la velocidad y la precisión, de la misma manera que ninguno de ellos desconoce que la respuesta de Mourinho para esta clase de fútbol. Clase de fútbol que, por otra parte, le conviene a un equipo como el italiano, que suele sufrir más con combinados que le plantean un juego de obstrucción similar al suyo propio.
La inoperancia flagrante del entrenador culé en el partido en el Giuseppe Meazza fue una anécdota en comparación con sus desaciertos en el partido de vuelta, donde presentó un 3-4-3 apuntalado con Zlatan Ibrahimovic como referencia. Pues, ¿cómo se le ocurre a un entrenador que está a las riendas del FC Barcelona actual colapsar el centro del campo y, en lugar de dar movilidad a la delantera, colocar un delantero que no hace sino densificar el ritmo del juego ya ralentizado por el citado colapso? A esto se suma el planteamiento preponderantemente defensivo del adversario que no hace sino anquilosar aún más la velocidad del balón y de los jugadores, y por tanto de una posible sorpresa ofensiva. El Barça no puede cambiar de planteamientos dependiendo del rival que tenga enfrente, la grandeza del equipo catalán está en ser él mismo, en practicar el juego que mejor conoce y de la manera que sabe. Esté delante el adversario que esté lo primordial para un equipo como el Barcelona es afanarse en concentrar su magia, no en querer transformar esa magia en algo diferente a lo que sus jugadores no están acostumbrados. Los inventos precipitados han marchitado la verdadera esencia del Barcelona.
El de Santpedor ha demostrado que brilla especialmente en borrarse tanto de los partidos que se le ponen cuesta arriba contra rivales correosos como de aquellos que crean una gran expectación; no acierta con los cambios ni plantea estrategias letales, se limita a dejarse llevar por lo de siempre, esperando a que aparezca el destello de Xavi, el remate imparable de Leo o el comodín de turno. Con una sustanciosa certeza podríamos afirmar que quizá Pep se encuentre entre los mejores entrenadores del mundo si se evalúa su capacidad para motivar a sus jugadores y la confianza que concede a los jugadores de la cantera, pero más allá es un técnico peligrosamente novato. Incongruente al mando del mejor equipo del mundo.