CCOO y UGT rechazan adherirse, de momento, al convenio colectivo de AMGEVICESA

A través de una detallada nota de prensa, las federaciones de servicios a la ciudadanía de Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT) de Ceuta han expuesto los motivos por los cuales, por el momento, no se adhieren ni aceptan al nuevo convenio colectivo de la empresa municipal de Aparcamientos Municipales y Gestión Vial de Ceuta (AMGEVICESA) al detectar que "se debería haber hecho un esfuerzo para continuar con las negociaciones y conseguir más mejoras para los trabajadores y trabajadoras". Según indican, puesto que el proceso se encuentra en su fase final pero no definitiva, "estamos a la espera ahora de los filtros legales que, a nuestro entender, tienen mucho que decir en ese asunto". Aseguran que será, tras haberse pasado estos filtros, cuando se tomará la decisión definitiva de adherirse o no al convenio.

"El Convenio Colectivo, compuesto principalmente por propuestas de CCOO y UGT, que podríamos demostrar por la grabación de las sesiones, tiene mejoras económicas de interés para los/as trabajadores/as pero el análisis de ambas centrales sindicales no se basa en cuestiones específicas sino en cuestiones genéricas", afirman en su comunicado conjunto.

Los puntos en debate

Cinco son, al menos, las consideraciones que no ven claras desde ambos sindicatos. El primero de ellos tiene que ver con la igualdad en las condiciones de vacaciones porque no aceptan que la empresa plantee dos cómputos vacacionales distintos dependiendo del colectivo. Indican que se pierde un día de vacaciones respecto al convenio anterior y que "además de un agravio comparativo lo consideramos ilegal".

Otro aspecto es el tema de la transparencia en la designación de las superiores categorías por situaciones extraordinarias y temporales. "Se planteó en la mesa de negociación, aceptar designaciones arbitrarias por quince días mientras se desarrollaba un proceso de selección dónde todo trabajador de AMGEVICESA pudiera optar a dicho proceso, pero la empresa se negó en rotundo. Recordemos que algunas de la superiores categorías, nombradas de manera temporal, llevan años desempeñando dichas funciones y que son retiradas por la dirección de la empresa con la misma arbitrariedad con la que se otorgan", explican.

También aseguran que el organigrama de la empresa "fue aprobado por el Consejo de Administración y asumido por la empresa en el Convenio Colectivo sin contar con el debate y consenso de la parte social", algo que los sindicatos tampoco aceptan. En este punto, agregan, las tablas salariales deben estar enfocadas a "la creación de empleo y el reparto equitativo del presupuesto público".

El cuarto punto es sobre el complemento de multi-actividad, pues respaldan que, si los trabajadores/as pueden mejorar su situación económica, este cambio debe tener siempre "justificación y aval jurídico". Sobre este aspecto detallan: "No se acepta que se incluyan nuevos conceptos económicos que, desde nuestro entender por lo expuesto por la empresa en la negociación, ya tienen una señalización clara en sus beneficiados/as y no corresponde a intereses de carácter general, además de poderse disfrazar en este plus posibles subidas de sueldo encubiertas o superiores categorías".

La quinta cuestión que los sindicatos no ven clara tiene que ver con temas vinculados al régimen disciplinario porque la empresa habría "decidido, de manera unilateral, ampliar de manera exponencial el número de infracciones, leves, graves y muy graves, al punto de incluir en el convenio cuestiones que directamente son parte de la legislación y el código penal". CCOO y UGT consideran que esto, además de innecesario, evidencia que "muchas de las sanciones incluidas se contradicen con otras, pudiendo generar una ´vorágine´ interpretativa, que como suele ocurrir, irá en perjuicio de la persona afectada".