Medio año después, el secretario general del PSOE de Ceuta, José Antonio Carracao, ya no se atrevió ayer a decir que los pagos a Urbaser durante los últimos diez años “se asemejan mucho” a una malversación de fondos, como hizo en abril. Al contrario, al presentar las conclusiones de la Comisión de Investigación parlamentaria, reconoció que “no hay ningún elemento que indique que hubo una intencionalidad” de hacer un mal uso del dinero público. “Si existió o no sólo puede decirlo la Justicia; lo que parece indudable”, contrapuso, “es que hubo incapacidad de gestión y de control”, resumió.
El líder del PSOE pidió que la Comisión de Investigación, a cuyas últimas sesiones ya no acudió y cuyo curso su partido no planteó ninguna pregunta por escrito, como establece el Reglamento, para el presidente de la Ciudad, siga “abierta” y que haya una nueva ronda de comparecencias.
“La actuación del PSOE de Ceuta, ha sido de total imparcialidad y respeto a las normas que se consensuaron para el funcionamiento de la misma como, por ejemplo, la confidencialidad de los detalles de las deliberaciones”, defendió Carracao, quien cifró en 187 las preguntas realizadas por su partido.
Después de recibir las últimas respuestas por escrito “el pasado viernes”, el socialista desgranó ayer una lista de diez conclusiones que inició con la que dice que “el contrato con la empresa Urbaser es polémico desde sus orígenes” y cerró con que “queda demostrada la existencia de responsabilidades políticas que van desde la renovación del contrato, su desarrollo y la finalización del mismo”.
Tal y como advirtió Caballas hace más de una semana, el PSOE también cree que con Trace “no se han implantado procedimientos administrativos internos nuevos para evitar que esto vuelva a suceder, cosa que exigimos”.
En el apartado de lo “demostrado” los socialistas incluyen que “no se realizó ninguna actuación aclaratoria sobre precio relacionado con el concepto de amortización a lo largo de la vida del contrato”, que “el Pliego de Condiciones originó grandes posibilidades de dudas a favor de Urbaser” y que “el Gobierno ha generado y contribuido a una ceremonia de la confusión como base para su estrategia de disculpa ante los hechos demostrados de los descuadres y de que no hubo control sobre el contrato y sus consecuencias económicas para la ciudad”.
“A la vista de las numerosas interrogantes que aun quedan por esclarecerse, desde el PSOE de Ceuta”, razonó Carracao, “consideramos que debe seguir abierta la comisión de investigación con una nueva ronda de preguntas”.
A renglón seguido, el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista se negó a explicar cuál es su criterio sobre qué se puede hacer con la Ordenanza de Terrazas de Veladores vigente que muchos negocios no pueden o quieren cumplir pero ofreció sus escaños para llevar a la Asamblea la posición que quieran trasladar allí los hosteleros. “Ponemos a su disposición nuestras herramientas para que pidan lo que quieran”, adelantó.
Las “interrogantes que se mantienen”
Frontera
¿Estaba la limpieza de la frontera en el contrato?
El PSOE se pregunta si los trabajos de limpieza entre el Tarajal y Juan XXIII, por los que Urbaser ha reclamado más dinero, estaban en el contrato o tienen la consideración de extraordinarios.
Impuestos
“¿Qué se ha hecho con el impago reconocido de IPSI?”
“Se reconoce un impago en concepto de IPSI por un importe de 356.410,92 euros pero desconocemos las actuaciones llevadas a cabo”, reiteró ayer Carracao ante los periodistas.
Importación
¿Cuántos vehículos importó Ubaser a Ceuta?
El PSOE quiere saber “cómo es posible que en el período 2001/12 Urbaser sólo pagara IPSI Importación por 2 vehículos” y “cómo concuerda eso con que realizara 39 importaciones temporales?”.
Tributo local
“¿Cómo pagó sólo 904 euros en dos años?”
“¿Cómo se explica que Urbaser pagara por impuesto sobre vehículos tracción mecánica, entre 2001 y diciembre de 2012, un total de sólo 904,30?” es la cuarta duda pendiente para Carracao.