Carracao juega al despiste con otros descuadres en los pagos a la empresa Urbaser

El secretario general del PSOE, José Antonio Carracao, decidió ayer seguir jugando con los medios de comunicación y los ceutíes a costa de la supuesta existencia de otros descuadres en los pagos a Urbaser al margen de los relacionados con la amortización de maquinaria. El pasado martes, el socialista instó a los periodistas a preguntar al Ejecutivo local si el lunes, durante su comparecencia para dar cuenta del expediente de liquidación del contrato con la anterior adjudicataria del servicio de limpieza, Vivas y Martínez habían dicho “todo” lo que saben al respecto. Anteayer, el portavoz gubernamental aseguró que sí, que se había dicho todo lo que se sabe, aunque añadió la coletilla “salvo que aparezca algún documento”.
A ese epílogo se agarró ayer Carracao para remitir una nota de prensa de dos párrafos con la que quiso prolongar la duda. Para el portavoz del segundo grupo de la oposición en la Asamblea, lo dicho por el consejero de Hacienda “se parece mucho al ‘todo es mentira salvo algunas cosas’ del ‘caso Bárcenas”.
“He de suponer que la ciudadanía se ha quedado igual de perpleja que yo al oír esta respuesta”, apuntó el líder socialista, para quien esta reacción “sólo demuestra que el Gobierno sigue jugando a la defensiva y no tiene ninguna voluntad de llegar hasta el fondo de este caso”.
“¿Qué quiere decir con ‘salvo que aparezca algún documento’?”, se preguntó retóricamente Carracao, que añadió otras interrogantes como “¿a qué documentos se refiere el portavoz? ¿qué tipos de documentos pueden surgir?”. “Seguiremos obligando al Gobierno a destapar y reconocer todo lo que haya que destapar y reconocer”, anunció.
El misterio en cuestión, el documento que “puede surgir”, es, según las fuentes consultadas por este periódico, otro informe del técnico contable Federico Cuenca, el autor del que apuntó la existencia de pagos por exceso por importe de 12,5 millones de euros en concepto de amortización de maquinaria, sobre los costes de explotación de los vehículos (combustible, pequeñas reparaciones, ITV, seguros...).
Dicho supuesto informe, sobre cuya elaboración viene hablando en privado el asesor del ex presidente de la AD Ceuta, José Antonio Muñoz, desde hace más de una semana, no existe oficialmente ante el Gobierno de Ceuta. Sin embargo, el equipo de Juan Vivas sospecha que el PSOE ya ha tenido conocimiento de sus presuntas conclusiones, que apuntarían a la realización de pagos “sin acreditar” por 8 millones de euros.
La rumorología ha llevado al Ejecutivo local a solicitar informes verbales al respecto que señalan que esos conceptos corresponden a una parte del contrato que la empresa gestiona a su “riesgo y ventura” conforme al Pliego de Condiciones y a la auditoría de 2004 y sobre los que no corresponde reclamar justificaciones, a diferencia de la amortización de maquinaria o las necesarias consignaciones anuales para grandes reparaciones, cuestiones que ya se ha exigido a Urbaser que demuestre antes de final de mes.
Hasta ahora, Carracao sólo se ha atrevido a decir en público que tiene “indicios” de otros descuadres. Mencionar explícitamente dicho supuesto informe antes de que su autor dé cuenta del mismo al Ejecutivo, si lo hace, dejaría, sin embargo, en fuera de juego a Cuenca, que ya fue expedientado por partida doble en enero por "una posible extracción de información de la base de datos del Negociado de Patrimonio” para filtrarla al periódico que edita Muñoz.