Carracao dice haber hallado otro descuadre “millón arriba o abajo”

El secretario general del PSOE de Ceuta, José Antonio Carracao, detalló ayer cuáles son los “indicios” que dice tener, según avanzó hace una semana, de nuevos descuadres en los pagos de la Ciudad a Urbaser durante los últimos once años al margen de los relacionados con la amortización de maquinaria. Después de una semana metiendo números “en una tabla excel” procedentes del primer informe de Federico Cuenca sobre este contrato y de la consultoría que en 2004 encargó el Ejecutivo local a ‘Ernst & Young’, el socialista ha llegado a la conclusión de que puede haber un “descuadre” por un importe de, “millón arriba millón abajo”, seis millones entre lo pagado por la Ciudad en concepto de costes de explotación (gasolina, vestuario, seguros...) y lo realmente gastado por la empresa en ello.
Como era previsible que el nuevo capítulo de las denuncias del PSOE irían por esta vertiente, el Gobierno de Vivas ha recabado informes técnicos verbales que apuntan “unánimemente” a que estos conceptos corresponden al apartado de la concesión que la adjudicataria gestiona “a su riesgo y ventura” y que, por lo tanto, no deben ser justificados expresamente.
Carracao entiende, sin embargo, que sí, que  “se pueden haber compensado cosas que no sabemos cuánto han costado”. Las cuentas socialistas son las siguientes: en 2004, ‘Ernst & Young’ cifró en algo menos de medio millón de euros lo gastado por Urbaser en garantías de maquinaria, seguros, combustible, limpieza y vestuario, entre otros costes de explotación.
Multiplicado por once años (no computa el IPC, por lo que reconoció que sus números tiene “margen de error”), le salen 5,46 millones efectivamente desembolsados. Durante el mismo periodo, tomando como punto de partida las cifras de Cuenca, la Ciudad habría pagado por ese concepto 11,39 millones.
Un “descuadre”, de “unos 6 millones” que, si el Gobierno no se esfuerza verdaderamente por aclarar, acabará en los Juzgados también, advirtió. “El PSOE no va a dirigirse a la Justicia a través de los medios, sino informando formalmente de todas las interrogantes e incertidumbres que encontremos sobre este tema”, resumió.
Y es que, a juicio del líder socialista, el Gobierno de Vivas “ha querido cerrar en falso el expediente y nosotros no sólo mantenemos dudas sobre lo detectado en relación con la amortización de la maquinaria, sino también por los gastos de explotación, que van asociados a los primeros”, ha señalado Carracao, que se preguntó cómo es posible que un economista como Vivas no se diese cuenta o no quisiese ver lo que sí ha detectado “un maestro”.
“Pregunté al presidente  si lo había dicho todo porque, en un primer vistazo, ya vi el tema, pero han optado por la misma estrategia: atacarme en lo personal, recurrir al desprestigio y demostrar que o no saben o se callan, dos posturas que son igualmente graves”, reprochó.
Desde su punto de vista “parece, y todo apunta a ello, que si un apartado [la amortización de vehículos] está descuadrado, el otro también, y en un caso sabemos a cuándo asciende el desfase porque sabemos la inversión realizada por Urbaser en vehículos, pero en el otro es la Ciudad la que debe aclararlo”. Por ello, Carracao reclamó que el Gobierno pida a Urbaser que acredite a cuánto ascendieron sus gastos de explotación y que ponga a sus técnicos a estudiar el asunto, “mejor” si es a quien ya ha trabajado el tema porque “todo irá más rápido”.
El portavoz del segundo grupo de la oposición en la Asamblea, quien subrayó que “nada de lo que está pasando con este tema en los Juzgados es ‘normal’, como nos dicen”, también reivindicó que se esclarezca qué ha pasado las ‘caracolas’ de Urbaser, “en las que se hizo una inversión compensada con dinero público que se han llevado”, y “con la maquinaria incorporada en 2009 al servicio, que no se ha recibido por parte de la Ciudad”.
“Aquí”, resumió, “parece que hay algo muy podrido, y no es la basura, en la relación de Urbaser con la Ciudad”.