Bel salió reforzada del pleno

Antes de entrar a valorar el fondo de la sesión plenaria que se celebró en la mañana de ayer con la comparecencia voluntaria de la consejera de Presidencia, Gobernación y Empleo, Yolanda Bel, para desmentir las acusaciones que le habían hecho sobre tráfico de influencias,

el primero de los detalles que se debe observar es la transparencia con la que ha actuado el Gobierno del presidente Vivas en general y la misma Yolanda Bel, en particular. Aquí no se ha querido pasar de puntillas sobre las acusaciones vertidas, sino que se ha convocado una sesión plenaria, por tanto con luz y taquígrafos y con posibilidad de intervenciones por parte de los partidos de la oposición, para aclarar una acusación de enchufismo. Otros seguramente, si en vez de estar en los bancos de la oposición hubieran estado en los del Gobierno, habrían actuado de manera distinta, sin enfrentarse a las preguntas, cualesquiera que sean, que quisieran hacerles.
Cuando ‘aparecieron’ -o mejor dicho, se maquinaron- las informaciones que acusaban a Yolanda Bel de tráfico de influencias, el PSOE acudió raudo y veloz en busca de micrófonos y focos mediáticos (lo único que sabe hacer) para colocar a la consejera en la picota por “enchufismo”. Una acusación que, traducida al Código Penal, destapa un delito de tráfico de influencias. “El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario público o autoridad y consiguiere una resolución obteniendo por ello un beneficio económico para sí o para tercero ,será castigado con las penas de arresto mayor,inhabilitación especial y multa por el importe del beneficio obtenido”. Esto es lo que dice el Código Penal, y con esto se ha querido vincular a la número 2 del equipo de Juan Vivas disfrazando las comparecencias de auténticas mentiras con tal de causar un daño público en un momento de crisis y elevada sensibilidad social.
Hablar de “enchufismo” cala en el ciudadano. Por eso en esta historia se ha querido ‘vender’ más o menos que Bel había colocado a su hermana en el Ayuntamiento, no que hubiera sido contratada en Colaboración Social, que supone un sueldo de 400 euros, sin subsidio, durante un periodo temporal concreto. Lo primero causa el impacto malintencionado, lo segundo (la verdad) chafa la historia de una confabulación clara planificada por los personajes de siempre. Personajes capaces de cargarse el principio básico de la presunción de inocencia que ya, para el PSOE, se ha transformado en presunción de culpabilidad. Pero ojo, siempre que se trate del resto, no de ellos mismos.
Bel quiso dar ayer un paso adelante y utilizar una posibilidad que le ofrece el Reglamento de la Asamblea para comparecer. Una medida valiente a la que Bel se enfrentaba en solitario, y lo hizo con claridad y transparencia. Hasta esta decisión fue objeto de crítica del portavoz socialista, Carracao, ejemplo personificado de la mayor de las hipocresías políticas concebidas. No extraña.
Fueron varias las ideas que quiso transmitir Bel en todo momento y que quedaron bien definidas a lo largo de la sesión plenaria. 1) No era consejera de Empleo cuando se producen  los acontecimientos, sino que asumió esas competencias varios meses después. 2) El entonces jefe de negociado de Empleo, que es quien tenía delegadas las competencias para tratar los asuntos de Colaboración Social con el SPEE, suscribe en un informe que no recibió ningún tipo de presión ni por parte de Yolanda Bel, ni de ningún otro miembro del Gobierno. ¿Le creemos o también ponemos en duda a un funcionario? 3) El mismo director provincial de SPEE certifica que la hermana de la consejera cumplía con todos los requisitos exigidos por este organismo estatal para que pudiera desarrollar sus labores en Colaboración Social. ¿Hundimos a una persona por llevar los apellidos Bel Blanca?, ¿no sería esto una discriminación clara, la misma que podría aplicarse a cualquier familiar de cualquier político que hoy tenga una colocación en la administración o incluso en una empresa privada? Porque puestos a dudar y a hablar de enchufismos, podríamos pasar revista a todos los familiares de... No sería justo, ni ético, ni, tan siquiera, consecuente.
Hubo dos posturas muy claras en el pleno de ayer. Quien tenía que defenderse se defendió y aportó documentación y quien tenía que acusar, porque asumió como válidas las informaciones que aparecieron y crucificó durante varios días a Yolanda Bel, prefirió pasar de puntillas como si temiera algo. Cada uno se ha quedado retratado.
Lo que está claro es que después de más de una hora y media de debate, Bel no solamente no salió herida como algunos esperaban, sino que supo estar a la altura e incluso está en estos momentos más reforzada que hace veinticuatro horas.