Bel habla de errores “puntuales” en el 112 y pide “críticas constructivas”

A pesar de que ‘El Faro’ quiso obtener una versión oficial de la Ciudad el mismo domingo -algo que se le negó-, ayer Bel cambió de idea y sí dio una versión oficial. Eso sí, dando a entender que pocas ganas tenía ya que “no podemos estar continuamente respondiendo a todo lo que los técnicos consideran que hay que contestar”, espetó.
Lo primero que hizo Bel fue defender la labor de los trabajadores del 112, aunque la misma nadie haya puesto en tela de juicio (leer ‘El Faro’ del pasado domingo), para después encuadrar los errores que pueda tener el teléfono único de emergencias en el nivel de lo puramente anecdótico.
“Ante cualquier fallo o riesgo” que pueda ocurrir “se ha dado muestra de que los trabajadores intentamos la puesta en común de las áreas para dar respuesta a fallos y posibles riesgos que se puedan plantear”, indicó. “El 112 y los trabajadores que se ven implicados actúan adecuadamente”, apostilló, aportando además un dato nuevo: “Hacen la evaluación diaria tres veces al día, esto es algo que nadie conoce. Eso es así desde hace cinco años y tienen la obligación de hacer los informes. En el 112” esos controles “se hacen tres veces al día y al más mínimo fallo se deja plasmado en un papel”, aclaró, justificando así la existencia de los partes publicados con las anomalías detectadas por los propios trabajadores.
Bel se lamentó de que se hubiera dado publicidad solo a lo malo, es decir, a los errores, y no a los múltiples partes positivos que también deben existir. “Me gustaría decir en favor de todos los trabajadores”, insistió a pesar de no haber críticas contra ellos y sí contra el sistema, “que se reciben más de 150.0000 llamadas, que se extraigan 3, 4 ó un fallo puntual... es ser injusto con la labor que prestan en estas áreas. Es lógico y razonable, hablamos de máquinas y sistemas. Lo ilógico sería que no hubiera fallos”, aclaró, apuntando que además de ser la comunidad autónoma que menos fallos tiene con el 112, “al hombre se le escapa todavía controlar la máquina”, aseguró de forma irónica.
La portavoz del Gobierno apuntó una ristra de notas positivas del 112 que, curiosamente, son contrapuestas a las que defiende Romaguera en alguno de sus informes.
Así, por ejemplo, Bel dijo a los periodistas que “para la tranquilidad de todos el 112 sigue estando a disposición con la misma calidad, puede ser criticable, no voy a entrar en ello. En cada uno de los hechos narrados, que son muy puntuales, el servicio al ciudadano nunca se vio comprometido y usando el logado manual se ha usado con las mismas garantías, porque se identifica y se graba la llamada”, aclaró.
Esta es la primera gran contradicción de Bel con el propio director del 112. Y es que en el informe publicado por ‘El Faro’, éste reconoce que cuando “deja de funcionar el sistema SÉNECA, esto produce que el teléfono único de emergencias deje de contar con la mayoría de las características que posee... no se puede grabar ni locuciones ni datos en el sistema... así pues significa que al estar logados manualmente es como si atendiéramos al ciudadano con un teléfono casero”, dice. ¿Quién se contradice? O mejor dicho, ¿quién dice la información más certera?
Sobre esto no se ha pronunciado el Ejecutivo a pesar de que este medio cursó dicha cuestión al gabinete de prensa.
En su exposición, Bel apuntó además que “si hay algún fallo, rápidamente se evalúa y se subsana y nunca hay que confundir avería de conexión telefónica con un servicio y la caída de un sistema del 112”, aclaró, apuntando que además hay siempre “un respaldo informático” en el caso de que se produzcan fallos.
Pues bien, segunda contradicción, en una de las conclusiones apuntadas por Romaguera en su informe aclara que no ha podido conocer el origen de un apagón ocurrido el pasado 12 de agosto tras el cual hubo un cero total del sistema. “Ningún aparato eléctrico funcionó, sin saber por qué motivo no ha funcionado los sistemas de protección auxiliares... durante 45 minutos no se recibió ni una llamada, hecho nunca ocurrido con anterioridad”, espeta el propio director del 112.
A pesar de que los fallos son escasos según Bel, la portavoz reconoció  que el ex consejero de Gobernación, Rodríguez Gómez, “tras conocer las deficiencias” encargó “un contrato de mantenimiento. Este contrato además de permitir la revisión permanente, también permite la estabilidad del SÉNECA y que se puedan grabar las llamadas. Al margen hay una revisión del hardware y software y una valoración con Telefónica.  En estos momentos se esta trabajando con la empresa para bajar el precio y los costes”, dijo, mostrando dos borradores de ese contrato de revisión encargado, sorpresivamente, aunque se insista en que no hay fallos notables.

Entre la existencia de campañas de desacreditación y los trabajadores

La portavoz del Gobierno, Yolanda Bel, confió en la unidad de todos para favorecer la implantación del 112 y la confianza en él que pueda tener la ciudadanía. Así aclaró que “aunque todo en la vida es mejorable, desde aquí rompo una lanza a favor de los trabajadores del TSI que controlan este servicio y los del 112 y Amgevicesa”, de quienes, dijo, tiene constancia de que realizan una labor “sobresaliente”.
“A ver si entre todos”, aclaró, “intentamos aunar esfuerzos para que el 112 gane confianza mejorándolo y con críticas constructivas. La ciudad necesita, dentro de los fallos que podamos tener, un número con un nivel y ponerlo en el escalafón que se merece”, indicó. “Es labor de todos no desacreditarlos”. A preguntas sobre si lo publicado este fin de semana había desacreditado el 112, Bel aclaró que “no digo que se haya desacreditado, pero pido que entre todos tengamos la misma conciencia, aquí hemos hecho campañas en los medios para que el ciudadano sepa el número de contacto y de ahí se derivan las llamadas de emergencia. Entre todos pido que seamos capaces de decirle a los ciudadanos cuál es el número”, concluyó.

Más compromisos que todavía no se han cumplido

El Séneca no se ha implantado en la policía nacional: Agosto de 2010 -  La conexión falla
En el informe oficial firmado por Romaguera en agosto de 2010 indica textualmente que tras una junta de seguridad celebrada en mayo el propio Vivas le encomienda que instale el sistema de comunicaciones SÉNECA en la Policía Nacional “para intentar una coordinación de emergencias efectiva entre los dos organismos”. Pues bien, confiesa Romaguera que tras mantener una conversación con Telefónica, la empresa que se encarga de la instalación y mantenimiento de la plataforma informática, se le comunica que “hay un serio problema económico con la Ciudad”. Asegura Romaguera que “dado la gravedad de los acontecimientos en materia de seguridad ciudadana” que hay en Ceuta se desplazó a Sevilla para conseguir esa implicación de Telefónica. Pues bien, tras conseguir la instalación del software para la viabilidad del nodo remoto en las dependencias de la Policía Nacional por parte del CPD, y formados los agentes de este Cuerpo, se detectaron fallos y deficiencias técnicas. “La conexión telemática”, reconoce Romaguera, “desde el 112 al nodo remoto de la Policía Nacional tiene un retardo de 2 minutos al principio de la conexión de ADSL instalada”. Pues bien, a las dos semanas el retardo sigue siendo el mismo, solicitándose presupuesto para instalación de fibra óptica en el Ceuta Center para resolver este fallo. “Pensando en el prestigio de la Ciudad como responsable del 112 y en aras de no causar ningún perjuicio al ciudadano, decido no poner en funcionamiento dicho servicio hasta que no sea completamente seguro, efectivo y estén subsanados todos los problemas técnicos”, aclara Romaguera. Pues bien. A fecha de hoy, y a pesar de las órdenes expresas dadas por Vivas, no se ha subsanado este error y la Policía Nacional sigue sin estar conectada con el 112 al igual que la Guardia Civil. De hecho el propio Romaguera advierte de que los cursos de formación dados puede que ya no sirvan y haya que volver a repetirlos. La situación en la Policía Nacional es la siguiente: reciben aviso del 112 cuando éstos desvían una llamada por protocolo, ese retardo provoca que, en demasiadas ocasiones, la Nacional acuda más tarde que la Local por no estar conectada directamente con el 112 ya que deben esperar a que se les desvíe la llamada. Los protocolos a veces son equivocados, de hecho, curiosamente, a pesar de que en junta de seguridad se indicó que la Nacional debía acudir siempre con los Bomberos  esto no está pasando últimamente. De hecho el pasado sábado de madrugada ardió un contenedor en el Príncipe y se avisó a la UIR y no a la Nacional como está ordenado en junta de seguridad.

La orden de Vivas en la última junta:  A la espera de ejecutarla