Aranceles: optimizar 100 días iniciales, menos desgaste posible

La espera suele referirse por lo general a las experimentaciones o ensayos, cuando alguien pretende utilizar un método determinado, sin conocer si el resultado va a ser bueno o no. Pero como suele decirse, en Economía, sí, se encuentra casi todo inventado en la práctica. Otra cosa son las consecuencias y sobre ello les comentaba en mi Artículo: Aranceles EEUU: impuestos paralelos y su impacto global.

Generalmente, suele existir un plazo convencional concebido por los nuevos Gobiernos que suelen ser de alrededor de 100 días, tiempo, en el cual comienzan a poner en práctica sus estrategias más inmediatas. Una de ellas, son los Aranceles, mediáticamente repetidos en las últimas semanas entre veladas amenazas sobradamente conocidas por la mayoría de Uds. por lo que no insistiremos.

De hecho, en la Administración anterior de Biden, dicho plazo resultó clave para definir su estrategia comercial, y se presume que Trump finalmente opte, por la misma política.

Entre otros predecesores, Reagan también actuó raudo, pero sin la agresividad inicial de Trump, facilitando soluciones negociadas antes que punitivas.

Otros, que no pudieron optar a ponerlas en práctica en un segundo mandato fueron: Gerald Ford (1974–1977) -que tuvo en su contra el embargo del petróleo promovido por la OPEP - y, el demócrata Jimmy Carter (1977–1981) - por su desacertada política exterior, además de soportar su disparada inflación. (15%)

Cuando Biden inició su mandato el 21 de enero de 2021, la inflación interanual se encontraba en 1.4%, según datos oficiales de la Oficina de Estadísticas Laborales: Igualmente dicho Departamento aseveró que la misma subió a 3,0% en doce meses previos a enero, 2025, en ligera alza respecto al 2,9% de diciembre 2024.

¿Podría preguntarse en estos momentos la U.E. si nos encontramos ante una situación por sobrevenir o quizás delante de una postura estratégica estanca de los estadounidenses?, estimándose, que las diferencias actuales no son tan abismales ya que, por ejemplo, el promedio de los Aranceles de la U.E. han sido solo ligeramente superior, alrededor del 3,95% frente al 3,5% de EE.UU. según N.Y. Times, basándose en un análisis de ING.RESEARCH.

Del otro lado, los norteamericanos aplican Aranceles más elevados (10%) cuando envían automóviles a Europa.

Generalmente, la Institución europea se ha mostrado como socio fiable, “portadora de numerosas ramas de olivo”, como, por ejemplo, el aumento de las compras europeas de gas natural estadounidense, pero ello, debe estar siempre encaminado por ambas partes mediante mutua cesiones entre aliados a fin de impedir una dolorosa y fratricida guerra comercial que no beneficiará a ninguna de las partes, con daños extensivos a ciudadanos y empresas.

Por ello, deben restringirse por parte de Trump sus deseos de adicionales Aranceles, y por parte de la U.E, no debería devolver los golpes recibidos, si se ve obligada, ya que podrían existir más golpes en su disfavor, si el gobierno de Trump continua adelante con aranceles adicionales según amenazas, y al final, resultaría un K.O en toda regla.

Veremos pues, hasta finales del presente mes o posibles prórrogas, si sabemos acertar realmente “Who is Who” en la Administración U.S.A.