La defensa del portavoz de Caballas en la Asamblea, Mohamed Ali, ha presentado un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial contra el auto de procedimiento abreviado con el que la titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Ceuta ha propuesto llevarle a juicio oral por un presunto delito de odio a Vox por la bronca registrada en el Pleno en enero del año pasado, cuando el localista y los ultraderechistas se cruzaron diferentes insultos y reproches en el marco de la convulsión política y social generada por la filtración de los mensajes de Whatsapp islamófobos y xenófobos que supuestamente se cruzaban los dirigentes de la formación que comanda Juan Sergio Redondo.
Después de que hasta Vox haya recurrido esa resolución pidiendo que al localista se le impute un supuesto delito de amenazas en posible concurso con el atribuido por la instructora y de que la Fiscalía no reclamase la continuación del proceso, el recurso de Ali considera más que evidente que “como se observa de la transcripción de las expresiones vertidas en el Pleno, las descalificaciones e insultos fueron mutuos y no hubo por mi parte ninguna expresión, más allá de los insultos, que incite al odio u hostilidad hacia Vox”, por lo que el caso debería ser sobreseído.
“Las dos partes alzan los brazos, pero no como amenaza, sino por indignación”
“La propia visualización de los videos y el contexto en el que se produjo la bronca descarta absolutamente la concurrencia de dolo, siquiera genérico, y se ve claro que se trata de una reacción momentánea y emocional que le llevaron a una situación que no pudo controlar”, argumenta su defensa.
“Se trató de un hecho aislado en un Pleno de la Asamblea durante una Sesión programada en la que, tras ser reiteradamente interrumpido, Ali explota frente a quien le interrumpe con la palabra ‘vergonzoso’ cuando acaba de tener noticia de que puede ser autor de unas expresiones que considera graves y peligrosas para la convivencia en la ciudad”, contextualiza el recurso, que apunta que “estos hechos no se relacionan en la instrucción con otros precedentes que puedan vincularse con discurso de odio en contra de los miembros de Vox”.
Ali reclama que se desvincule su situación de las de los otros investigados
“Se ve en la grabación que tanto Mohamed Ali como los diputados de Vox, en el acaloramiento de la disputa, alzan los brazos, pero no como una amenaza de agresión, sino como manifestación de indignación o enfado, y en el video también se ve que tras el receso del Pleno las dos partes piden disculpas a los miembros del Pleno, a la prensa y a la ciudadanía”, añade el escrito.
El recurso critica que el auto de la jueza “engloba la actuación de todos los investigados en un relato único, dando así la apariencia de acción colectiva” entre el líder de Caballas y las dos personas que, desde el público, increparon a los diputados de Vox y a dos de sus asesores.
Para la defensa de Ali “los investigados no actúan en grupo y sus actuaciones son individuales”. En el caso del político, se encontraba “interviniendo en la tribuna como diputado”, mientras que los otros dos estaban “entre el público que asiste al Pleno”. “No hay coordinación a pesar del intento fallido de los denunciantes de vincular a todos los denunciados con Caballas falseando o equivocándose sobre los nombres de los intervinientes y atribuyéndoles la condición de miembros o simpatizantes del partido”, advierte el texto.
“Las actuaciones de uno no deben vincularse a las de los otros para comprobar si existen indicios de hechos constitutivos del delito de odio que se les imputa”, reclama el recurso.
Trifulca “individual”
En su caso particular, Ali considera que no cumple ninguno de los requisitos legales para la comisión del hecho típico de un delito de odio: promover, fomentar o incitar intencionadamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra los denunciantes por ser miembros o simpatizantes de Vox y hacerlo “con la claridad e intensidad suficientes para que no quepa duda de que incurre en la figura del llamado discurso de odio, capaz de causar potencialmente esos efectos y que merezca una pena de hasta 4 años de prisión”.
En primer lugar, porque su trifulca se establece “individualmente” con Juan Sergio Redondo, primero, y Francisco Javier Ruiz, después. También porque en sus palabras no hubo “mención a alguna al partido político Vox ni a su ideología ni a sus militantes”.
“Es significativo”, subraya, “que, por el tipo de delito de que se trata, las presuntas víctimas no se hayan manifestado por un delito de odio, pues su impresión, la percepción que ellos mismos hayan tenido, puede ser un elemento valorativo influyente para determinar la posible antijuridicidad de los hechos”.
Buenos dias,
Vivan todos los amantes honestos y honorables de españa, sin importar su cultura, lo importante es amar al pais mas bonito del mundo y debemos cuidarlo. Y si hay alguno malo, que no quiera España que se vaya.
Políticamente España es un desastre,un país sin una política de estado,un país q ya nadie cuenta con él,un país dividido,un país q vive gracias a las ayudas de la UE,un país de circo...cambiamos o vamos al garete!!...
Una condena ejemplar para que no se tan chulo
Pide por esa boca y ya te darán por el .... , como suele pasar y más en la clase política esta la frase " yo no echo nada " ¿cuantas veces se escucho un político decir esto ? Pero no es por un partido en concreto son todos y cada uno una vergüenza para los españoles
La ley es para todo, piensa ante de hablar, ahora asume las consecuencia.
Calienta al toro, y despues a correr detras del burladero. Typical.
A Pepe:
Donde estarías tú cuando dieron la "h" y las "comas" en el colegio. Seguro que estudiando la carrera de Derecho.
A lo mejor estaba trabajando para que tú, con sus impuestos, tuvieras un centro donde poder estudiar.
¿Sabes tú, experto en ortografía, que sigue en vigor una Real Orden de la Reina Isabel II que obliga a los jueces de instrucción a hacerse cargo de las diligencias practicadas por la Guardia Civil, tengan o no faltas de ortografía, siempre que no contradigan algún precepto legal? Dicha orden fue dictada por la Reina con ocasión de que un juez de instrucción, que era muy listillo y había estudiado mucho, devolviera un atestado a la Guardia Civil y ridiculizara a los agentes que lo habían instruido por las faltas de ortografía que contenía.
Qué reina, la que murió exiliada en París.
Te recomiendo la entrevista que le hizo Benito Pérez Galdos dos años antes de morir o la película "Amistad", ya que dudo que le guste la lectura.
Creo que también faltaste a clase de historia ese día.
Con mis impuestos también le pago a otro rey un "todo incluido" en Catar y otras travesuras conocidas por todo el mundo.
Si levantara la cabeza el Duque de Ahumada y te leyera...
Estamos en el siglo XXI, reciclate.
Posdata:
Yo no soy Pepe.
todos nos hemos enterado de lo que ha escrito. Con hache,
Sin comas y con el título de derecho en Harvard.
¡Ay señor estudiante! dónde se encontraría usted el día que explicaron la diferencia entre donde y dónde.
Había un tío grande que lo metieron de portuario que infringido toda clase de insultos y amenaza a los de vox espero que lo exactamente castiguen
Y si se la meten, sabe que el Colegio lo puede suspender
Ahora ha llorar cuando están tres chuleo insulto y amenazo
Tiro la piedra y escondo la mano, cagon eso es lo que eres, y como abogado, sabes que te la van a meter