Absueltos los dos acusados por la muerte de un peón de Obimace

El titular del juzgado de instrucción número 5, Carmelo Ordóñez, hizo pública ayer la sentencia por la que absuelve tanto al capataz como al administrador de Obimace de una falta de imprudencia leve con resultado de muerte de la que se les acusaba. Todo ello como consecuencia de la muerte, en 2008, de un peón de dicha brigada mientras desarrollaba labores de recogida de cartonaje en el polígono del Tarajal.
Según la valoración de la sentencia, el magistrado considera que no cabe responsabilidad alguna para los acusados ya que el trabajador fallecido fue contratado como peón y esas eran las labores que estaba desempeñando, “salvo el día del accidente” en el que voluntariamente y sin que nadie le hubiera mandado hacerlo decidió coger un dumper para recoger el cartonaje de forma más rápida.
“El fallecido nunca recibió instrucciones de ninguno de los acusados para conducir el dumper”, señala la sentencia, “es más, el único día que lo condujo fue ese y lo hizo por un acto de buen hacer y de bondad y así lo expuso al capataz”, añade.
Indica el magistrado que este extremo era desconocido por el administrador, “dado que el trabajador condujo el dumper única y exclusivamente ese día y en esas circunstancias”, concluye. Respecto a la falta de formación en el manejo de este vehículo que tenía la brigada de Obimace, el magistrado del número 5 señala en su sentencia que “no era necesario, dado que ni era su función ni nunca se le había encomendado esa labor”, añade. Indica además que aunque se le hubiera impartido dicho curso de prevención de riesgos para la conducción de un dumper, eso le habría servido para el manejo de dicho vehículo no para su reparación o manipulación. Este dato lo destaca ya que el accidente se produjo cuando el llamado Mohamed A.M. se bajó del dumper, “dejando encendido el mismo, bajando ligeramente la cubeta del volquete para intentar, con toda probabilidad, arreglar” la avería que se había producido, “de tal suerte que el volquete se cerró aplastando su cabeza contra el chasis, logrando sacarla y quedando en el suelo al lado del vehículo, falleciendo posteriormente como consecuencia del traumatismo por aplastamiento”.
“El riesgo por aplastamiento no era un riesgo propio no era un riesgo propio del puesto de conductor de dumper, sino propio de un mecánico de dumper, por tanto aunque el curso hubiere sido impartido jamás se hubiere completado más riesgos que los propios del puesto”, avanza.
En los fundamentos que han servido para dictar el fallo absolutorio, el magistrado Ordóñez apunta a que la muerte de este trabajador de Obimace se produjo por aplastamiento o compresión, “siendo inocuo llevar o no el casco”, dado que la protección de dicho elemento lo es para tracción no para aplastamiento.
Se considera probado que se está ante un hecho puntual en el que una persona, en este caso el fallecido, se ofreció voluntariamente a conducir un vehículo, siendo además una persona que tenía una dilatada experiencia en dicha conducción de dumper.
“Esa experiencia era conocida por el capataz y en la creencia absoluta de que precisamente por esa experiencia anterior estaba perfectamente capacitado, accedió a lo que el trabajador propuso espontáneamente para hacer más ágiles y rápidas las labores de recogida de cartones”, apunta.
Para el magistrado no existe reproche penal alguno para los acusados, ni en el campo de la omisión del deber de cuidado, ni en la conculcación de normas esenciales de debe de cuidado o de posición de garante, “no siendo para los acusados el riesgo ni previsible ni evitable”, apunta. Para el magistrado, el administrador de Obimace “nada supo de la utilización del dumper el día de los hechos” y el capataz tan sólo asintió a lo propuesto por el propio trabajador.
En la sentencia final se ha tenido además en cuenta el informe presentado por la Policía en la que también hacen constar que todo se debió a un desgraciado accidente ocasionado por la propia víctima. En el momento del accidente no hubo testigos que pudieran aportar algún dato significativo más.