Absuelto del robo de una motocicleta en el Depósito Municipal de Benzú

La magistrada del Juzgado de lo Penal número 2 ha absuelto a B.A. de un delito de robo con fuerza que tuvo lugar en el Depósito Municipal de Benzú, al no haber quedado acreditada su participación en el intento, junto a otras personas, de apoderarse de uno de los vehículos custodiados en el establecimiento.

Los hechos se remontan al pasado 2 de julio en cuando tres jóvenes encapuchados intentaron sustraer una moto de estas dependencias.

En la sentencia, a la que ha tenido acceso El Faro, se recoge que, si bien el acusado reconoció haber estado en el lugar de los hechos esa madrugada, concretamente sentado en un banco mientras utilizaba su móvil, también negó de manera rotunda haber entrado en el Depósito a coger ninguna moto junto a otras personas, señalando que solo vio a los trabajadores de Trace, así como a dos encapuchados que salieron corriendo por la zona.

En su declaración en la vista oral también añadió que la Policía le detuvo porque se encontraba en el barrio, manifestaciones todas ellas que coinciden con las declaraciones previas efectuadas ante el Juez Instructor.

A estas manifestaciones exculpatorias del acusado se suman las de H.A., uno de los detenidos esa noche cuando intentaba sustraer la motocicleta, quien señaló que esta noche estaba cometiendo el robo junto a otros dos jóvenes de origen marroquí. Sin embargo, negó que el acusado fuera con ellos esa noche y que únicamente lo vio posteriormente en la Comisaría, hecho que le sorprendió.

Uno de los autores confesos del delito exculpó al acusado de su participación

Por otra parte, las manifestaciones del vigilante de seguridad del Depósito indican que solo vio a dos individuos escondidos entre los vehículos y observó como uno de ellos arrastraba una moto hasta la valla lateral para llevársela con unas cuerdas. Sin embargo, dijo no haberlos reconocido al llevar capuchas.

Por su parte, uno de los agentes de la Policía Nacional que intervino esa noche declaró que vio a tres personas que se dirigían hacia él, dos de ellas encapuchadas, y el tercero (el acusado) con la cara descubierta y manipulando el móvil. Al verle, los dos encapuchados se dieron la vuelta y huyeron corriendo, mientras que B.A. no lo hizo y, al permanecer parado, el agente procedió a su detención.

El segundo testigo policial llegó al lugar de los hechos cuando su compañero ya tenía retenido al acusado y su declaración se centró en describir lo que el primer agente le había relatado.

La sentencia alude a dos versiones “contradictorias y dispares”, por un lado la sostenida por el acusado en Instrucción, y corroborada por uno de los autores confesos del robo y la mantenida por la acusación “carente de pruebas directas” y que se apoya únicamente en la “insuficiente testifical” del vigilante, quien no pudo reconocer a los autores de los hechos.

Respecto a la detención del acusado en las inmediaciones del Depósito, la sentencia alude a que “tal coincidencia no se estima suficiente para el dictado de una condena”.