El equipo de gobierno tiene en su poder un informe que avala sus tesis en relación con el gasto que se prevé para los 25 millones de euros que recibirá el Gobierno autonómico de Ceuta.
En el mismo de da cuenta, tal y como dice, el Real Decreto que se trata de un crédito extraordinario, dotado con 16.000 millones de euros, al que “no serán aplicables las limitaciones previstas en el artículo 52 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.”
Además se alude a que con cargo “al crédito extraordinario se realizarán las correspondientes transferencias a las comunidades autónomas y ciudades con estatuto de autonomía, con el objeto de dotarles de mayor financiación para hacer frente a la incidencia presupuestaria originada por la crisis del COVID-19 y permitirles habilitar los créditos presupuestarios en sus presupuestos de gastos” tal y como establece el artículo 1.4.
Y el tercer párrafo alude a que “las transferencias realizadas con cargo a esta dotación no tendrán carácter condicionado, por lo que será responsabilidad de las comunidades autónomas y ciudades con estatuto de autonomía destinar estos recursos a la finalidad para la que han sido concebidos” . Es el apartado 5 del artículo .
El informe establece que el artículo 2.1 aclara, de manera expresa, cuál es la aludida finalidad al establecer: “el fondo COVID-19 se distribuirá, por tramos, entre las comunidades autónomas y ciudades con estatuto de autonomía y tiene por finalidad financiar las necesidades presupuestarias derivadas de la crisis del COVID-19”.
Luego, se siguen con el segundo título que analizan los criterios de ese reparto.
Uno de los apartados es el artículo 2.2 donde se menciona que la distribución territorial del fondo “se realizará sobre la base de los tramos y criterios de distribución”.
De acuerdo con lo dispuesto por dicho artículo 2.2 a las ciudades con estatuto de autonomía de Ceuta y Melilla se les asigna, a diferencia de los criterios aplicados a las comunidades autónomas de régimen común, unas cantidades fijas y determinadas en los tramos 1, 2 y 3 que contempla el tantas veces mencionado artículo 2.2. En el caso de Ceuta dichas cantidades son:
-Tramo 1: 12 millones de euros, de conformidad con lo establecido en el artículo 2.a).5)
-Tramo 2: 6 millones de euros, de conformidad con lo establecido en el artículo 2.b).5)
-Tramo 3: 7 millones de euros, de conformidad con lo establecido en el artículo 2.c).3)
Luego, de acuerdo con lo previsto en el artículo 2.1 y sin perjuicio de lo establecido en el artículo 1.5, los recursos asignados en los tramos 1, 2 y 3 del fondo quedan expresamente excluidos de la regla de gasto a que hace referencia el artículo 12.2 de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
La conclusión a la que se llega es que no debe confundirse la finalidad del fondo con los criterios establecidos para su distribución territorial.
Volvemos a repetir que será una cuestión que seguirá levantando polémica durante las próximas semanas entre el Gobierno y la oposición y más probablemente en el próximo pleno de la Asamblea.
Las claves
Defensa: Tienen claro que su tesis es la correcta
El Gobierno tenía claro que ha y libertad para el gasto de los 25 millones, pero ahora con más razón con el informe de los propios técnicos. Es un informe rápido tras la publicación del Real Decreto Ley.
Segundo reparto: Aparecido en el Real Decreto
Ahora la cantidad sigue siendo la misma. 25 millones de euros, pero 18 millones para gastos sanitarios, 7 para educación y no habrá ninguna partida por minoración de ingresos.
Gastos derivados del COVID-19
El Real Decreto aprobado por el Gobierno de la Nación deja claro que esos fondos son para los esfuerzos económicos que hayan hecho las autonomías con motivo del propio COVID-19
diferencias
Los criterios no son los mismos para todos
Se deja claro que mientras se aplican unos criterios para el reparto para las comunidades autónomas en el caso de nuestra ciudad son unas cantidades fijas. Es verdad que las autonomías no saben aún cuanto les corresponderá y nuestra ciudad sí. Además señala que no debe confundirse la finalidad del fondo con los criterios establecidos.
Vivas ya anunció la base para cubrir el déficit
Desde que se comenzó a hablar de esta cuestión el presidente Vivas siempre ha dicho el destino concreto hacia donde iban a ir los veinticinco millones que se van a recibir.
No se olvidarán de los 7,2 millones
Una de las cuestiones de las que menos se está hablando en las últimas semanas son los 7,2 millones que aún se deben por parte de la Administración General del Estado en nuestra ciudad. Desde que se conoció la llegada de los 25 millones, a esta cifra se sumó otros 7,2 millones correspondientes a los convenios de producción de agua y de acciones relacionadas con el hecho fronterizo. Pero es que no se puede confundir y es que estos 7,2 millones de euros corresponden a los convenios del presente año que también estaban en el aire. Sin embargo, resulta que hay la misma cantidad pero del 2019. La que se hizo más famosa. Un compromiso por parte de la Delegación del Gobierno que aún no se ha cumplido. Y una cosa no puede tapar a la otra.
La misma consejera de Economía, Hacienda y Función Pública, Kissy Chandiramani, deja muy claro que no se han olvidado de estas cantidad y que continuarán exigiéndolo al Gobierno de Pedro Sánchez.
Y todo porque es una cantidad que pertenece a los ceutíes y a la que tienen derecho, pero igualmente, porque resulta que ya se gastó durante el año anterior y que no nos olvidemos resulta que hay una parte de las cuentas públicas del presente año que están congeladas si resulta que no se cobra el mencionado dinero previsto.
