A lo largo de estos días he estado leyendo, escuchando y viendo a multitud de sepulcros blanqueados hablando de lo que sucedió en Ceuta hace justo una semana, en esa infausta mañana del seis de febrero, donde catorce inmigrantes subsaharianos murieron en aguas de Marruecos cuando intentaron entrar de manera ilegal en territorio español. Podríamos escribir un libro sobre el desconocimiento con el que los medios nacionales, todos, los escritos, los radiofónicos y los televisivos han abordado esta tragedia. Podríamos escribir un libro sobre el desconocimiento de muchas organizaciones no gubernamentales que, por no saber, ni saben donde se encuentra Ceuta, ni conocen el Tarajal, ni la situación de la inmigración, pero viven muy bien de ella y de las subvenciones oficiales. Podríamos escribir un libro sobre el aprovechamiento de organizaciones antisistema que aprovechan la desgracia para convocar manifestaciones en muchas capitales de provincia, porque lo mismo sirve el conflicto de los vecinos del barrio del Gamonal en Burgos, como la tragedia por la muerte de quince subsaharianos y mañana les valdrá una bandada de patos porque el ecosistema no es el apropiado. Pero lo que de verdad me ha revuelto las tripas ha sido que todo un político, con mucha experiencia a sus espaldas, del que se habla que opta a ser candidato a la Secretaría General del PSOE y por ende, si la obtiene, a la Presidencia del Gobierno, criticara ayer al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, por el trato que se le da en Ceuta a los inmigrantes. ¿Podrá existir un sepulcro blanqueado mayor que Eduardo Madina para abordar este tema?
En Ceuta, ni socialistas ni populares pueden ser fariseos a la hora de abordar la inmigración. Porque aquí, desde hace años, las expulsiones en caliente, que ahora se llaman rechazos, las han practicado todos. Desde la llorada Carmen Cerdeira, pasando por Javier Cosío, siguiendo por Luis Vicente Moro, Jerónimo Nieto, Genaro García Arreciado, José Fernández Chacón y Francisco Antonio González Pérez.
Pero la diferencia entre unos y otros gobiernos, es que mientras los populares intentaban poner sordina a los temas de inmigración, cuando el PSOE en el Gobierno tenía problemas y serios, al contrario, van con la puya para ver hasta dónde la pueden clavar. Es la diferencia de la que habla en muchas ocasiones el presidente Vivas sobre la lealtad institucional.
Porque aquí parece que nos olvidamos que fue un Gobierno del PSOE el que creó ese campamento de tan infausto recuerdo que se llamaba Calamocarro. Porque aquí parece que nos olvidamos que fue un Gobierno del PSOE el que tuvo durante varios días encerrados en barracones del puerto a varios cientos de inmigrantes. Porque aquí nos olvidamos que gobernaba el PSOE cuando los asaltos a la valla en el año 2005 produjeron varios muertos y ahí sí que algunos de los fallecidos lo fueron por bala, pero no de las de fogueo, sino de las verdad y se rechazaron a inmigrantes heridos.
Ceuta tiene unas especificidades importantes en materia de inmigración, porque contamos nada más que con diecinueve kilómetros cuadrados y una población de inmigrantes superior a los quinientos. Seguramente si hacemos la ratio entre número de inmigrantes y número de habitantes nos saldrá una de las más altas de España, no por decir la más alta. La Guardia Civil ha cumplido con su obligación. Una difícil obligación que, en todo caso, se concreta en impedir la entrada ilegal en nuestro país. Porque de otra manera, lo tenemos más fácil. Abrimos la frontera las veinticuatro horas del día y no se pide nada, ni pasaporte, ni documentación, nada de nada. ¡Pasen ustedes al paraíso!
Pero luego, habrá partidos que lleven al pleno de la Asamblea una proposición para que la capacidad del CETI se limite a la que establece su normativa y que nunca la supere, para que esos inmigrantes puedan ser atendidos correctamente. Hipocresía.
