Ni recuerdo la de cartas al director que se han escrito sobre los perros abandonados en el monte. Ni tampoco la de artículos que hemos publicado al respecto. Sí en cambio recuerdo una por una todas las promesas efectuadas desde la Ciudad para acabar con esta problemática. También aquel comunicado de la Protectora tras una de sus primeras asambleas después de firmar una ‘paz ficticia’ en la que todos ganaban pero sin curar las heridas ni, por supuesto, sanear el cajón de sastre existente. En aquel comunicado se informaba del propósito de hacer batidas en el monte para localizar perros. Sí, asistimos a una de ellas. Sí, creo que se hizo alguna más. ¿Pero después? El olvido. Se denunciaba la existencia de cachorros y se advertía de que en breve crecerían. Se entrega a la Protectora un animal herido por los perros salvajes advirtiendo, con pruebas, de que había sido abandonado, y lo que hacía la asociación era negar dicho abandono y premiar a su dueño con una palmadita en la espalda. Los intereses particulares, el no aceptar las críticas y los odios y puñaladas traperas ganaban la partida al interés común: actuar, y de forma urgente, para quitar a los perros del monte. ¿Y qué ha pasado? Lo que hoy les contamos: que esos perros a los que llamamos salvajes, que empezaron siendo víctimas del abandono de sus dueños, se han convertido en un problema hasta el punto de atacar a los animales del Parque de San Amaro, matar a las cabras que allí había e intentar lo mismo con los ciervos. En este último episodio se mató a uno de estos perros, ¿cómo?, dicen que a palos. Yo no tengo respuesta porque oficialmente no se me da y me quedo con lo que dicen algunos: que lo mataron a golpes para evitar que atacara a los ciervos.
¿Qué lectura sacamos de todo esto? Carracao, que hoy lleva la campaña de esterilización de gatos al pleno, ¿podría también interesarse por los perros salvajes?, ¿podría pedir una explicación de lo ocurrido en San Amaro?, ¿quién es el responsable de un asunto, a mi entender, grave? Ahora todos se pueden lavar las manos. El primero Hakim, que vendió humo y poco ha hecho para actuar como se prometió con estas camadas. Después la Protectora, que hace muy bien sacando perros al extranjero pero que también debe cumplir las promesas que hace a sus socios cuando les piden los votos. ¿Y el Seprona?, desconozco las intervenciones que hayan podido tener en este campo, ¿o es que lo de los animales no va con ellos?
Lo que ha ocurrido merece un debate, un ejercicio de reflexión. ¿Qué hubiera pasado si esos perros atacan a una pareja en el monte?, ¿debemos criminalizarlos?, ¿qué nos espera ahora, la caza del perro a cualquier precio, el desembarco de los mata-perros?, ¿qué se está haciendo en este campo?
Lo que ha pasado es indignante y que todos callen más aún. Este problema podía haberse evitado, simplemente trabajando a su tiempo.
