Carracao está decidido a pasar a la historia de esta ciudad por ser el descubridor de los ‘casos de corrupción’ más sonados de la etapa democrática.
Lo intenta, se estrella; lo vuelve a intentar, se vuelve a estrellar; por tercera vez pone el grito en el cielo y en pocas horas le desmontan el tinglado. Y todos estos intentos van acompañados de una campaña propagandística por él montada para rodearse de medios de comunicación, cual vedette de pueblo con aspiraciones a lo más grande, cada vez que da paso. Hasta, fíjense el ridículo, dio una rueda de prensa para anunciar que se marchaba de la Delegación cuando el Gobierno cambió de siglas, sin esperar siquiera a que su equipo abandonara el barco...
El Robin Hood que se piensa que todos son ladrones tiene capítulos para escribir un libro. Las hemerotecas guardan el anuncio del ‘mayor escándalo’ de corrupción de la era democrática, con aquellos vídeos de Vivas transformado en una especia de Al Pacino y colgados de forma cobarde en YouTube. Carracao lo denunció, se llevó las manos a la cabeza por esa supuesta corrupción y luego se escondió, como hace siempre, y ni siquiera ha comparecido después de conocer que el juzgado dictó condena para la pareja autora del vídeo, que no de su difusión. Carracao tuvo que enterarse de esto por la prensa, porque no lo hizo en el juzgado a donde debía haber acudido porque estaba citado como testigo. Fíjense el ‘descubridor de la corrupción’ que ni tuvo la valentía de acudir al juzgado, librándose de una multa porque al final hubo una conformidad.
Si seguimos con la historia, todos nos acordamos del famoso ‘caso Urbaser’ del que, como bien apuntó ayer la consejera Susana Román, solo sigue hablando él. Escenificando la mayor de las hipocresías políticas, sigue hablando de este asunto como si existiera algún atisbo de corrupción, obviando que el caso quedó archivado. Quizá su soberbia, tan conocida en un partido en el que acostumbra a imponer sus decisiones porque sí, llegue al punto de pasarse por donde estime los autos de los jueces.
Y no hay dos sin tres. Ahora denuncia unos pagos realizados por Acemsa a la empresa Ecoceuta por el traslado de fangos a la península, para, a partir de ahí, arremeter contra el presidente, contra el gerente de Acemsa, contra un consejero porque resulta que tiene un hermano que posee una empresa (como si ello fuera un delito)... Miren, de nuevo aparece la hipocresía del socialisto. ¿No se queja de que cada vez más medios de comunicación se meten con él en el ámbito personal? No se aplica ese cuento (que además es falso) porque de entrada ya ha arremetido contra un miembro del Gobierno por tener un hermano.
Vamos pues con el ‘caso fangos’, porque algún nombre habrá que ponerle a toda esta telenovela. Con alegría tilda Carracao al presidente Vivas de “embustero” al decir que obvió ese abono por el traslado de fangos de la EDAR. El que miente es él, porque el presidente Vivas ya los reconoció como realizados sin consignación presupuestaria en su comparecencia para hablar de la política de contratación de la Ciudad Autónoma, ya que dijo que el setenta por ciento de ese pequeña cantidad que suponía el 1,2% eran contratos de suministros a menores, alumbrado público o gestión de la Estación Depuradora de Aguas Residuales (aquí se encuadra esto).
Sigamos. Los pagos realizados a Ecoceuta durante el periodo de transición, desde que Joca termina su labor de construcción de la EDAR y el de prueba hasta que se adjudica a la UTE Joca-ACC, se hacen por parte de Acemsa sin variar ni un ápice los costes que ya se abonaban por el traslado de los lodos. No hay acuerdo entre Acemsa y Ecoceuta, sino que se mantiene lo que venía pagando Joca.
Otro punto. No hay falta de diligencia en Acemsa en la tramitación de un contrato para este traslado de los lodos, porque tal y como se le explica a la representante del PSOE en el Consejo de Administración de la sociedad, una serie de trámites burocráticos lo impedían. Por ello, como medida de alternativa y control del gasto se acuerda dar cuenta de todos los pagos en las reuniones que celebra el citado Consejo de Administración, como así se ha hecho y ha podido comprobar la representante socialista si es que estaba atenta a los que se trataba en estas reuniones (es, al menos, su obligación... lo cobra). Si el gran éxito político de esta integrante de la Ejecutiva regional socialista fue la denuncia de un cable suelto en una farola situada en un punto de nuestra ciudad, no es extraño que no se enterara de lo que se estaba tratando en la citada reunión del máximo órgano rector de la sociedad municipal.
Tampoco está suponiendo un coste superior para las arcas autonómica que el traslado de los lodos se continue abonando con un precio determinado y que en la oferta que presentó en su día Joca-ACC fuera cuatrocientos euros más barato. El mismo gerente de la sociedad explicó ayer que Acemsa pagó igual el canon fijo que el variable y que cualquier cambio que se produzca irá en detrimento del beneficio industrial del adjudicatario no en perjuicio de las arcas de Acemsa y por tanto de todos los ceutíes.
Carracao no está al día de las grandes inversiones que se realizan en nuestra ciudad. Debería porque para eso dice que se deja la piel en la política. Además bien lo cobra, ojalá todos pudiéramos disponer de sus cobros hechos públicos con una transparencia que ya hace sonrojar a su propio partido. El socialisto no se ha enterado de que en los Presupuestos Generales del Estado se incluye la construcción de la planta de secado térmico para terminar con esos traslados. Esa proyección que hizo al elevar hasta 700.000 euros ese coste es una mentira porque dicho traslado no se hará durante 6 años como dijo.
Acemsa no le paga directamente a los proveedores de la UTE adjudicataria de la EDAR, sino que se hace reglamentariamente, donde Joca-ACC pasa su canon mensual y una vez que cobra, se encargarán ellos de abonar los trabajos que les realizan sus proveedores.
Ni el presidente Vivas ha mentido; ni Acemsa acuerda pagos con Ecoceuta durante la temporada que se responsabiliza directamente de la EDAR sino que sigue abonando las mismas cantidades que ya hacía Joca, la constructora; no está suponiendo un coste superior para las arcas de Acemsa lo que cobra Ecoceuta por el traslado de los lodos ahora que hay un adjudicatario, sino que en todo caso habrá un menor beneficio para la UTE Joca-ACC; y tampoco Acemsa está pagando directamente a los proveedores de la adjudicataria de la gestión de la EDAR, sino que lo hace la misma, cuando Acemsa le abona la certificación mensual.
No es cuestión de manía, no se lo tome a mal, pero es que lo pone usted muy fácil. Con paciencia y tesón, quizá aprenda.
