UPyD ha pedido a la Ciudad que haga público el estado en que se encuentra el plan de inversiones, cuestionando algunas de las infraestructuras sobre las que, denuncia, no se ha prestado especial atención.
“Creemos que la transparencia en el funcionamiento de la administración pública debe ser uno de los pilares en los que se base la política y es por eso que demandamos a la Ciudad que explique en qué situación se encuentra el plan de inversiones 2012-2016 que fue presentado a bombo y platillo bajo una previsión económica de 234,88 millones de euros”, denuncia.
Entre las ristra de inversiones objeto de crítica por parte de la formación destacan aquellas de las que, denuncia UPyD, aún no hay respuesta. Proyectos que tenían fecha de finalización en 2013 y aún siguen o en ejecución o, peor aún, paralizadas.
En 2013, por ejemplo, tenía que haberse finalizado el Parque de Santa Catalina con un presupuesto de 2.360.000 euros. Hace unas semanas se anunció la adjudicación de la fase final del proyecto.
La rehabilitación del castillo de San Amaro, con un presupuesto de 650.000 euros, también tenía que haber terminado en 2013, lo mismo que la remodelación de la Estación del Ferrocarril, presupuestada en 1.200.000 euros, y con años a sus espaldas de abandono.
Las viviendas protegidas en el lugar de las caracolas del Príncipe con finalización en 2014 y un presupuesto de 4.320.000 euros también es otra de las inversiones sobre las que se pregunta la formación política. UPyD quiere que la Ciudad explique además qué pasa con el plan de inversiones del Príncipe, el adecentamiento de la Plaza Nicaragua en donde ya se han producido varios accidentes, la urbanización del Brull o la construcción de la pista de atletismo.
“Desde UPyD creemos que un plan de inversiones cuando se presenta en público es que se ha estudiado y es viable su puesta en práctica, si no, estamos ante un documento que ofrece poca seriedad y que parece más bien propagandístico que asumible. Creemos que igual que un plan se anuncia a bombo y platillo, luego se debe de asumir que no se ha sido buen gestor y que la planificación era totalmente irreal, quedando siempre la posibilidad de ser transparentes e informar a la ciudadanía sobre por qué no se está cumpliendo con lo prometido”, señalan.
