Han pasado casi diez años desde que el ceutí Hamed Abderrahaman Ahmed, ‘Hmido’, fue liberado tras permanecer detenido en la base de Guantánamo dos años, bajo control de las fuerzas militares americanas.
Las acusaciones de talibán vertidas contra su persona cayeron en saco roto ya que nunca hubo pruebas de ello, recibiendo la absolución del Tribunal Supremo y emprendiendo entonces un camino tortuoso para sancionar a los que fueron responsables de los delitos de tortura y contra la integridad moral que sufrió en la base militar aún operativa.
Ahora el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz se ha negado a archivar la causa que investiga precisamente la comisión de estos delitos y, contradiciendo las peticiones de archivo cursados desde otros frentes, ha dictado un auto para que se continúe con el procedimiento que afecta, además de al ceutí, a otros tres hombres que estuvieron detenidos en la base militar estadounidense de Guantánamo entre 2002 y 2005 a pesar de la limitación de la jurisdicción universal. Ruz ha vuelto a remitir otra comisión rogatoria a Estados Unidos para preguntarles qué están haciendo al respecto y si están investigando los hechos. Repite el magistrado el mismo paso que ya se dio en 2009 y el pasado 23 de enero esperando una respuesta que no llega de la justicia americana.
En el auto íntegro dictado ayer por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 al que ha tenido acceso El Faro, se incoa sumario por presuntos delitos de torturas y contra la integridad moral en concurso con uno o varios delitos de crímenes de guerra y se anuncia que preguntará al Tribunal Supremo si considera que Estados Unidos ha perseguido estos hechos de forma eficaz, dando orden de que se continúe con la instrucción de la causa.
En su resolución Ruz destaca que los Convenios de Ginebra y la Convención contra la Tortura obligan a los estados firmantes a perseguir este tipo de delitos y que la recién reformada Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) establece en su artículo 23.5 que los delitos de jurisdicción universal no se perseguirán en España si se acredita que están siendo investigados en un tribunal internacional o en el estado del lugar en el que se cometieron los hechos. El problema es que España nada sabe sobre qué está haciendo Estados Unidos al respecto con este asunto por lo que se ha vuelto a preguntar sobre “la evolución y estado actual de las investigaciones” después de que se señalara con nombres y apellidos a los responsables del trato que se estaba dando a los detenidos en Guantánamo, entre ellos el ceutí ‘Hmido’. En el auto emitido ayer, el juez Ruz anuncia que elevará ante la Sala Segunda del Supremo una exposición razonada para que “con arreglo a la información obrante en la causa determine la existencia en los Estados Unidos de un procedimiento en investigación de los hechos objeto de la presente instrucción y, en consecuencia, su disposición a actuar en relación a los mismos”. Lo que está claro es que la Audiencia Nacional no tiene interés en que se dé carpetazo a un asunto en el que está demostrado el padecimiento “físico y psíquico” que vivieron los detenidos como ‘Hmido’ estando bajo custodia de los Estados Unidos.
