Una segunda opinión evitó que nuestra bebé fuera sometida a una cirugía craneal. Contamos nuestra historia para que otros padres sepan que pedir otra valoración puede ser fundamental.
Somos los padres de una bebé que, hace unos meses, vivió un proceso sanitario que cambió por completo nuestra vida y que creemos que merece ser conocido, no para señalar a personas concretas, sino para invitar a la reflexión y evitar que otras familias puedan pasar por una situación similar.
Todo comenzó cuando observamos una pequeña cresta en la frente de nuestra hija. Tras acudir a las revisiones médicas, fue derivada a especialistas y se le realizaron distintas pruebas diagnósticas. Finalmente, un servicio especializado nos comunicó que nuestra hija padecía craneosinostosis, una malformación del cráneo, y que el único tratamiento posible era una cirugía craneal abierta de gran complejidad.
Como cualquier padre, escuchamos atentamente la explicación de una intervención que implicaba abrir el cráneo de nuestra bebé, con los riesgos inherentes a una operación de esa magnitud. Se inició el proceso preoperatorio y se solicitó un TAC craneal para preparar la cirugía, realizado por el equipo de radiología de Ceuta.
Durante semanas vivimos con miedo, ansiedad e incertidumbre. Nos explicaron las posibles complicaciones de la enfermedad y pasamos cada día observando a nuestra hija, preguntándonos si su desarrollo podría verse afectado. Dormíamos poco, vivíamos pendientes de cualquier cambio y nuestra vida familiar quedó completamente alterada.
Antes de continuar con el proceso quirúrgico, decidimos solicitar una segunda opinión en otro hospital. Ese equipo revisó exactamente las mismas pruebas de imagen que habían servido para indicar la operación.
La conclusión fue completamente distinta. Nos informaron de que nuestra hija no presentaba craneosinostosis. Lo que tenía era una cresta metópica, considerada una variante anatómica.
En ese momento sentimos una mezcla de alivio e incredulidad. Alivio porque nuestra hija no necesitaba una intervención tan agresiva. Incredulidad porque dos equipos especializados habían llegado a conclusiones totalmente diferentes utilizando las mismas imágenes.
No somos médicos y no pretendemos juzgar el trabajo de ningún profesional. Precisamente por eso hemos presentado una reclamación formal para que se investigue cómo pudo producirse una discrepancia diagnóstica de tal importancia y si los procedimientos seguidos fueron los adecuados.
El impacto emocional sobre nuestra familia ha sido enorme. Hemos vivido meses de angustia, incertidumbre y miedo pensando que nuestra hija sufría una enfermedad grave y que tendría que enfrentarse a una cirugía craneal. Esa carga psicológica ha tenido consecuencias importantes en nuestra vida personal y familiar.
Escribimos estas líneas porque creemos que nuestra experiencia puede servir a otros padres. Cuando el diagnóstico implica una intervención de gran complejidad o de alto riesgo, pedir una segunda opinión médica no es una falta de confianza hacia los profesionales; es un derecho del paciente y, en ocasiones, puede resultar decisivo.
Nuestro único objetivo es que se esclarezca lo ocurrido, que se revisen los procedimientos si fuera necesario y que ninguna otra familia tenga que pasar por meses de sufrimiento por una posible discrepancia diagnóstica.
Confiamos plenamente en la sanidad pública y en la enorme labor que realizan la mayoría de sus profesionales. Precisamente por ese respeto creemos que, cuando se producen situaciones como esta, deben investigarse con transparencia para aprender de ellas y mejorar la seguridad de los pacientes.
Si compartir nuestra historia consigue que una sola familia solicite una segunda opinión antes de someter a su hijo a una intervención irreversible, habrá merecido la pena contarla.
Me gustaría nombrar también que el hospital de Cádiz junto el Servicio de Radiología fueron los que nos dieron el fallo de diagnóstico y que gracias a la segunda opinión el Materno Infantil de Málaga nos dijeron que mi niña no tiene nada.
