¿Era un narco o un náufrago rescatado en pleno pase de hachís? Tras el decomiso de 2.700 kilos de esta droga el pasado 14 de enero, en un servicio coordinado por la Guardia Civil que terminó con 5 detenidos trasladados a Ceuta, se abre una duda importante.
Lo es, al menos, para uno de esos 5 detenidos cuya Defensa siempre ha mantenido que nada tenía que ver con ese pase en narcolancha.
Este mismo jueves se ha notificado su puesta en libertad bajo fianza de 10.000 euros, tal y como se recoge en el auto del Tribunal Central de Instancia número 4 de la Audiencia Nacional en funciones de guardia, a cuyo contenido ha tenido acceso El Faro.
Es el único que ha variado su situación personal, los otros 4 continúan presos en un procedimiento que se sigue en Madrid, después de que se inhibiera el juzgado de Ceuta. Las actuaciones están secretas.
La tesis que mantiene la Defensa: su cliente no es un narco
La abogada del identificado como A.R.G., Inmaculada Guil, siempre defendió que su cliente, natural de La Línea, nada tenía que ver con este tráfico de drogas que fue vetado por las unidades Río Tiétar y Río Arlanza de la Guardia Civil. Esta es su historia.
Los 4 ocupantes de la narcolancha, la mayoría de Huelva, lo vieron en apuros en el mar y lo rescataron para evitar una muerte más que probable.
Cuando la Guardia Civil los abordó, manifestaron que esta persona nada tenía que ver con el delito que estaban cometiendo, misma versión exculpatoria efectuada en sede judicial.
Para su defensa hay indicios claros de que su cliente no es un delincuente, sino una persona marcada por un azar traicionero tras quedar su embarcación a la deriva.
Quienes lo auxiliaron evitaron que muriera en el mar, pero, a su vez, A.R.G. terminó viéndose involucrado en un pase de drogas a gran escala.
De momento, todos siguen en prisión salvo este hombre, a quien se le ha aceptado el pago de una fianza de 10.000 euros, entrega de pasaporte y prohibición de salir del país, además de comparecencias en el juzgado para firmar ya que sigue investigado.
Una medida ya de por sí relevante, por cuanto la causa que le afecta es por 2,7 toneladas de hachís.
El auxilio de los narcos a 35 millas de Punta Almina
En el escrito presentado para la petición de esta libertad que finalmente ha sido aceptada a pesar de la cantidad de droga intervenida, la abogada Inmaculada Guil aportó varias noticias de otros rescates en el Estrecho que son, a su juicio, como el protagonizado por su cliente.
En este caso, la diferencia estriba en que quienes tendieron sus brazos a unas 35 millas de Punta Almina no eran pescadores ni tampoco Salvamento Marítimo. Eran narcos.
Preso preventivo desde enero, padre de dos hijos y único sustento económico familiar, su abogada expuso las difíciles circunstancias en las que habían quedado su mujer y descendientes, exponiendo la situación de vulnerabilidad suscitada por una entrada en prisión por un delito con el que, insistió, no tenía nada que ver.
Una situación humanitaria que, argumentó, debió haber sido valorada, analizada y debidamente ponderada.
Los argumentos para solicitar la libertad
Guil explicó que había concurrido una indefensión material y una falta de juicio de proporcionalidad.
Lo primero, porque deberían haber venido recogidos los hechos concretos que se le imputaban a su cliente y los indicios contra él. No hacerlo le generó indefensión al no poder impugnar la medida de forma eficaz ni contradecir las razones de su encierro.
Lo segundo, al no detallar las circunstancias personales y los hechos, el juez no puede justificar por qué la prisión es necesaria frente a otras medidas menos gravosas o comparecencias apud acta.
La embarcación fue detectada por el avión de vigilancia Frontex a 35 millas al este de Punta Almina ese 14 de enero, lo que se consideró aguas internacionales. Droga y detenidos fueron trasladados a Ceuta.
El acusado declaró que se había quedado a la deriva, entre morir y salvarse eligió lo segundo
El acusado declaró que se encontraba a la deriva cuando fue rescatado por los ocupantes de la semirrígida, después de que saliera a probar una embarcación que quería comprar, además de pescar algo en la zona de la Atunara, en la Línea.
Su defensa insistió en que la simple presencia o coincidencia circunstancial de una persona en un acto delictivo no constituye conducta típica del delito.
El hecho de que fuera auxiliado, ante la opción de hundirse o salvarse, lo lógico y por sentido de supervivencia fue subirse a la embarcación, aunque estuviera cargada de droga.
Además, en se momento desconocía lo que había en su interior. En las declaraciones de los detenidos, estos indicaron que nada tenía que ver con la droga. Los tripulantes eran de Huelva, en concreto de Isla Cristina, y Málaga. Llevaban ropa similar, mientras que este acusado, no. Es decir, incluso su perfil rompía el molde.
Guil siempre ha mantenido que su cliente no formaba parte de la tripulación de narcos, siendo esa presencia fortuita, sin que sea delito haber sido rescatado por una narcolancha.
Asegura que el comportamiento de los tripulantes de la semirrígida fue el correcto al socorrer a una persona que estaba a la deriva, lo mismo que hicieron cuando uno de los suyos cayó al mar.
La petición de puesta en libertad que ha sido atendida recogía una clave: que el estar ahí no significa que actuara en connivencia con los demás, pesaba una causa de fuerza mayor y necesidad, salvarse.
Buen guión para una película.