“Soy inocente, quiero que se haga justicia”. Esas eran las palabras que pronunciaba ‘Stilike’ ante la jueza de lo Penal número 1
al término del juicio, celebrado el pasado 18 de noviembre, que se seguía en su contra tras ser detenido por la UDYCO al estimar que pudiera tener relación con los disparos recibidos por el apodado ‘Palote’ en abril de 2010. Pues bien, aquellas palabras dichas por el acusado parecían presagiar una sentencia absolutoria que, finalmente, es la que se ha dictado. Notificado ayer a las partes, en el fallo se determina la ausencia de pruebas que sirvan para incriminar a ‘Stilike’ con las lesiones con arma de fuego sufridas por Homar H.M., ‘Palote’; además se hace alusión a las propias declaraciones contradictorias de la víctima entendiéndose que su declaración no sirve para enervar la presunción de inocencia que pesa sobre ‘Stilike’. La falta de fundamento o peso en la acusación de ‘Palote’ se ha unido al hecho de que no hubiera testigos que corroboraran sus tesis y que surgieran múltiples contradicciones como para disponer de pruebas válidas para imputar al acusado los delitos de tenencia ilícita de armas y lesiones.
‘Stilike’, que fue puesto en libertad por la jueza a falta de sentencia el pasado 18 de noviembre, ha permanecido casi dos años en prisión, después de que fuera detenido por la UDYCO tras la práctica de tres registros y vinculado, en la investigación policial, con uno de los disparos ocurrido en los dos últimos años en la ciudad. Ahora, celebrado el juicio, la jueza que ha firmado la sentencia y a la que la familia del acusado quería trasladar ayer su gratitud al considerar que se ha hecho justicia, entiende que no hay motivos para vincular al acusado con los hechos. Así que ‘Stilike’, en base a esta sentencia absolutoria contra la que cabe recurso, no es el pistolero que se escondía debajo de una chilaba y que tiroteó, aquel 2010, a ‘Palote’ en el Príncipe Felipe.
La representante del Ministerio Fiscal había interesado una sentencia condenatoria por los delitos de lesiones (3 años y 6 meses) y el de tenencia ilícita de armas (otros dos más); una petición a la que se había adherido la Acusación Particular.
Ahora la familia de ‘Stilike’ advierte de que denunciará a ‘Palote’ por los daños que le ha ocasionado y que actuará, para pedir responsabilidades, contra quienes han ido en su contra provocando que haya permanecido 18 meses en prisión, señalado como pistolero.
Una prueba de la chilaba que dio negativo y un arma que no se halló
A pesar de que la detención de ‘Stilike’ fue vendida por la Jefatura Superior como un logro dentro de la trama de tiroteos ocurrida en aquellos meses, a posteriori se fueron detectando la falta de pruebas para vincular al arrestado con estos hechos. Al juicio del pasado noviembre tan sólo llegó una prueba: la testifical de la víctima que, además, ha sido considerada como vaga y contradictoria. El arma con la que se disparó a ‘Palote’ nunca se encontró, a pesar de que con la misma se dijo, según los informes de Balística, que se había tiroteado a otro joven, el llamado ‘Bubú pequeño’. Sin pistola ya existía un vacío, pero, además, se añadió otro: las pruebas que se hicieron a la chilaba encontrada en la vivienda de ‘Stilike’ dieron negativo. Es decir, en la misma no se encontró residuos de disparos, unos resultados conocidos en el juicio que fueron adelantados en su día por este periódico y negados después por la propia Jefatura Superior. A pesar de esa negativa, en el juicio se conoció que, efectivamente, en la chilaba no se halló residuo alguno. Los familiares de ‘Stilike’ han lamentado que éste haya permanecido todo este periodo en prisión, alejado incluso de Ceuta, por lo que ahora, cuando el fallo sea firme, pedirán responsabilidades.
