Organizaciones de consumidores y usuarios han manifestado su preocupación ante la reciente doctrina establecida por el Tribunal Supremo de España respecto a las hipotecas referenciadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH). Consideran que el alto tribunal ha adoptado una postura favorable a los bancos, información que resulta de interés en Ceuta.
Al respecto, hay que recordar que el Tribunal Supremo dio a conocer dos sentencias que concluyen que no es posible ofrecer una solución unívoca sobre la transparencia del IRPH. Esto se traduce en que la potencial abusividad de este índice deberá ser evaluada caso por caso, dependiendo de las condiciones específicas de cada contrato.
Esta resolución, de acuerdo con lo que reseña la Agencia de Noticias EFE, es un impedimento para que se produzcan anulaciones masivas de hipotecas, un escenario que, según el bufete Legalion Abogados, es un "alivio" para las entidades financieras.
Según los datos que se manejan al respecto, se estima que en España cerca de un millón de hipotecas están referenciadas a este índice.
Críticas a la posición del Supremo
Desde la Asociación de Usuarios Financieros (Asufín), se critica duramente al Tribunal Supremo, acusándolo de "volver a retorcer la doctrina europea". El argumento es que el tribunal omite cuestiones clave que imposibilitan el ejercicio del control de transparencia.
De igual manera, Asufín censura que el Supremo considere suficiente la publicación del índice en el Boletín Oficial del Estado, para así garantizar la información al cliente.
Esta postura contraviene lo establecido por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia de diciembre, que dictaminó que el consumidor no está obligado a acudir a fuentes externas para informarse sobre lo que contrata. Además, critican que el Supremo "olvide" que el IRPH era un índice más caro y fue ofrecido específicamente a consumidores considerados "menos solventes".
Reclamaciones individuales
Aunque la puerta a las anulaciones masivas se ha cerrado, la sentencia no clausura la controversia sobre el IRPH, sino que la mantiene abierta al admitir que cada contrato debe estudiarse por separado.
La asociación de consumidores Asescon, por su parte, ha recordado que esta postura es la que siempre ha defendido y, por lo tanto, reactivará la campaña de reclamaciones para aquellos casos donde el consumidor demuestre que no tuvo un conocimiento claro de lo que estaba contratando.
Miles de consumidores podrán seguir defendiendo sus derechos en los juzgados, según Jesús María Arriaga, socio fundador de Arriaga Asociados. Este bufete legal recuerda la importancia de que un abogado especializado analice cada escritura hipotecaria. Es fundamental verificar aspectos cruciales como la fecha de contratación, si se hace referencia a la Circular 5/1994 del Banco de España, o si existió la falta de entrega del folleto informativo previo a la firma.
