La Ciudad ha rectificado, a través de una
publicación en el tablón de anuncios, la lista oficial y que se preveía definitiva de las 15 plazas para los nuevos agentes de la Policía Local, tras aceptarse la
alegación de una candidata, número 16 en un primer momento. De esta forma, el candidato que en principio había logrado plaza con la decimoquinta mejor puntuación, queda fuera en detrimento de la decimosexta, que asciende un punto tras la rectificación.
Un error de cálculo del ICD
Eva María, decimosexta en la primera lista definitiva que valoraba la puntuación final –pruebas físicas y oposición–, recurrió uno de los ejercicios, ya que el Instituto Ceutí de Deportes (ICD), que decide las pruebas deportivas, se equivocó al no contemplar en este caso la puntuación especial para mujeres. Así se explica en el anuncio publicado por la Ciudad: "Se rectifica su calificación en la prueba de resistencia (1.000 metrosx), al habérsele otorgado una puntuación errónea como consecuencia de no haberse contemplado en ese momento en cálculo de la marca equivalente a 10 puntos para mujeres (3,57 minutos)".
El error de cálculo de Ges&con Chip, empresa contratada para la realización del servicio de control y cronometraje de las pruebas de aptitud física, provocó la solicitud de rectificación de la candidata. De esta forma, la aprobación de esta ha solicitado un cambio en la calificación en la prueba de resistencia (1.000 metros), pasando a ser la puntuación de las pruebas físicas definitiva de 7,392 puntos. Esta es la lista final de los 15 seleccionados tras la rectificación:
En el anuncio, para evitar confusiones, la Ciudad ha hecho públicos los listados únicos emitidos por la empresa Ges&con Chip de cada una de las pruebas que conforman el tercer ejercicio, es decir, las físicas.
La fórmula del cálculo
Según ha explicado el abogado de la aspirante, Jorge Gil Pacheco, quien ha llevado esta reclamación desde que salió la lista definitiva, el error se basó, principalmente, en la fórmula que se utiliza para calcular la nota de la puntuación según las bases establecidas. El método es mediante la fórmula de “interpolación lineal”, que en el caso de su representando, no se habían calculado con los tiempos designado para las aspirantes femeninas que recogen las bases de la convocatoria.
Con ayuda de de un economista, detalla el abogado, calcularon todos los tiempos publicados por la empresa Ges&con Chip, aplicando la fórmula de interpolación lineal con los tiempos que establecen las bases para las aspirantes femeninas. Tras llevar a cabo el cálculo, se percataron de que las puntuaciones distaban una media de entre 6 y 7 milésimas de segundo con las publicadas en la lista definitiva, por lo que esta fue la base objetiva que ocuparon en su reclamación.
Gil, quien conoció la noticia una vez publicada la lista, indicó que en su reclamación sólo han tenido en cuenta la rectificación en la puntuación de una de las seis pruebas reclamadas, la de resistencia, que fue suficiente para que su representada entrase en la lista de los 15 aspirantes para ingresar en el Policía Local. El abogado tiene la total certeza de que de haber admitido todas las pruebas, su clienta estaría en un puesto superior en la lista.
Después de haber llevado este caso, no entienden cómo una empresa de este tipo ha cometido errores de esta categoría, revelando que no han sido los únicos. Comenta que otro de los aspirantes reclamó en la prueba de velocidad, ya que su puntuación era mejor que la del primer clasificado y pese a ello, lo relegaron las segundo lugar.
Jorge Gil ya ha hablado con su clienta para comunicarle la noticia y expresa que “está muy contenta” después de haber pasado 15 días en tensión, tiempo en el que ha durado todo este proceso de reclamación. Tras 13 años preparándose para estas oposiciones, por fin ha logrado un puesto en la Policía Local.