El Tribunal Supremo ha concedido una indemnización de 2,5 millones de euros al ciudadano de Marruecos Ahmed Tommouhi, un hombre que pasó 15 años en la cárcel al ser confundido con un violador y a quien ahora el Estado deberá compensar por este error judicial.
El Tribunal Supremo anuló en 2023 la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que condenó en 1992 a 24 años de prisión por dos delitos de violación y dos faltas de lesiones a Ahmed Tommouhi, tras revisar la sentencia inicial y valorar informes periciales que mostraban que el semen encontrado en una prenda íntima de una mujer agredida no se correspondía con los marcadores del condenado.
Tras estimar el Supremo su recurso de revisión y absolverle, Tommouhi, que fue puesto en libertad condicional el 18 de septiembre de 2006 tras cumplir más de las tres cuartas partes de la condena, pidió al Estado una indemnización, que el Ministerio de Justicia denegó y que ahora el Supremo concede, revocando así la decisión tomada previamente por la Audiencia Nacional.
La cuantía impuesta es menor a los 3,6 millones de euros que reclamaba Tommouhi.
Encarcelados en 1991 por una oleda de violaciones en Cataluña
Este ciudadano marroquí y su compatriota Abderrazak M. fueron encarcelados en 1991 por una oleada de violaciones en Cataluña para cumplir penas que sumaban más de dos siglos de prisión por varios delitos de robo y violación, si bien la Fiscalía solicitó el indulto para ambos al dudar de su autoría.
En 1997 se anuló ya una primera condena por violador contra Ahmed Tommouhi porque los análisis de ADN demostraron que el semen de la víctima pertenecía al ciudadano español Antonio G.C, detenido y condenado en 1995, por violaciones en Cataluña con el mismo 'modus operandi' y que guarda un extraordinario parecido físico con Tommouhi.
La segunda condena, de 24 años de cárcel, fue anulada por el Tribunal Supremo en 2023, al lograr Tommouhi que se tuviera en cuenta un informe pericial que formó parte de la causa en su contra, pero que no fue valorado por el tribunal sentenciador, a pesar de que señalaba que los restos de semen hallados en la ropa de la víctima no se correspondían genéticamente con quien después resultó condenado.
En 2025, el Supremo anuló una tercera condena contra Tommouhi, acusado de violador, al entender que existía una "duda más que razonable de la autoría", tras conocerse el parecido de este ciudadano a un violador y no existir pruebas biológicas que refrendasen los reconocimientos de las víctimas.
La prueba exculpatoria formaba parte de la causa pero no fue tenida en cuenta
En el caso de la condena anulada en 2023 por el Supremo, la prueba pericial exculpatoria, que existía, no se tuvo en cuenta por circunstancias procesales, al no comparecer los peritos en el juicio oral.
El Supremo considera, que aunque su sentencia absolutoria no lo señalaba de forma expresa, es claro e inequívoco que existe una equivocación cualificada, puesto que se omitió una prueba pericial objetiva incompatible con la hipótesis incriminatoria.
A la hora de fijar la indemnización, el Alto Tribunal señala la "extrema gravedad" del caso por el tiempo transcurrido en prisión, de 15 años, y considera que la cantidad fijada es "adecuada para resarcir, de forma razonable y proporcionada, el daño moral y patrimonial causado".
En este caso, tras la primera condena por violador anulada, el entonces fiscal jefe de Cataluña, José María Mena, firmó en abril de 1999 una propuesta de indulto, que no se concedió, pero no pidió revisar las condenas por no contar con pruebas sólidas.
Tommouhi, que salió de la cárcel en 2006, nunca pidió el indulto porque siempre negó ser autor de los delitos y buscó en cambio que los jueces revisasen su caso.
