La violencia es uno de los defectos más arraigados en el humano como ser, independientemente de sus diversas condiciones. La simplificación de los problemas que creen ver en ella los hombres y mujeres convierte la agresión en un método muy apetitoso para alcanzar sus objetivos de forma rápida y directa.
Es precisamente esta áspera naturaleza la que impide a la violencia tener justificación alguna cuando se trata de alcanzar fines nobles, pues busca superar los obstáculos a través del miedo, sin mediar la siempre compleja búsqueda de la conciliación entre las personas implicadas, lo cual supone una ruptura de la convivencia pacífica.
Por desgracia, el concepto de violencia ha ido a evolucionando hacia formas cada vez más terroríficas al tiempo que se ha convertido en un mal endémico muy difícil de erradicar, pues cuando se lanza la primera piedra las agresiones comienzan a contestarse mutuamente de cualquier manera que esté al alcance de los bandos enfrentados. A medida que avanza, la violencia acaba enzarzándose en una escalada en la que se diluyen las ideas originarias y cuya expansión afecta severamente a personas ajenas a dichos conflictos, la consecuencia más grave sin lugar a dudas.
Tradicionalmente, Occidente ha tenido la mala costumbre de no calcular los daños colaterales que pueden producir sus decisiones políticas en materia bélica, o las de sus irremediables socios, sobre la sociedad civil. Al margen del más que comprensible dolor, cuando los países occidentales son atacados por el terrorismo yihadista se exaltan mediante una sorpresa que evidentemente ha de ser fingida, pues cualquier estadista occidental ha de ser consciente de que el sistemático daño realizado en Asia puede originar una respuesta violenta tanto por parte de los oriundos de mayor radicalidad de las zonas más azotadas, como de aquellos que se sientan afines desde cualquier parte de mundo. Es lógico que si Occidente actúa con fiereza en Próximo y Medio Oriente, los ataques violentos recibidos deriven en prejuicios hacia ese conglomerado de países del Oeste sin realizar distinción alguna, puesto que se concibe como un bloque liderado por Estados Unidos. Este planteamiento básico ha de servir a las naciones occidentales para conocer por dónde pueden llegar los posibles incidentes y fortalecer los puntos de seguridad necesarios, pero en ningún caso ha de permitirse que esta circunstancia se convierta en una fuente que vierta discriminación alguna, ni directa ni indirecta, hacia cualquier colectivo que pueda presentar parentescos relativos, como lo es la religión en este caso.
Lo más desagradable y peligroso de esta cuestión es que en este tipo de situaciones existe un número importante de medios y políticos que, o bien porque quieren rentabilizar los hechos, o bien porque creen que es la manera más sencilla de resolver las cosas, trenza una estúpida conexión masiva entre una religión específica y los actos violentos, lo cual dificulta seriamente la vida a millones de personas que forman parte de las sociedades occidentales y que trabajan cada día por y para cada una de ellas. La Europa reciente ha de ser ejemplar en este asunto, sobre todo por ser una excelente conocedora de los múltiples orígenes del terrorismo y la inexactitud e injusticia que supone hacerlos extensibles más que a minúsculos grupos radicales y sus respectivas redes. Occidente ha de ser especialmente coherente ante estos acontecimientos y no dañarse a sí misma más aún de lo que estos ataques lo hacen; las secuelas del terrorismo no han de cobrarse más víctimas de las que, desafortunadamente, se llevan consigo.
