• Contacto
  • Vuelos
  • Sorteo Cruz Roja
  • COPE Ceuta
  • Portal del suscriptor
martes 3 de noviembre de 2026   
El Faro de Ceuta
  • Sucesos
  • Tribunales
  • Política
  • Frontera
  • Educación
  • Sociedad
    • Sociedad caballa
  • Deportes
  • Marruecos
  • Opinión
    • Editorial
    • Cartas al director
    • Colaboraciones
    • Viñeta
Sin resultados
Ver todos los resultados
  • Sucesos
  • Tribunales
  • Política
  • Frontera
  • Educación
  • Sociedad
    • Sociedad caballa
  • Deportes
  • Marruecos
  • Opinión
    • Editorial
    • Cartas al director
    • Colaboraciones
    • Viñeta
Sin resultados
Ver todos los resultados
El Faro de Ceuta
Sin resultados
Ver todos los resultados

Visto para sentencia el juicio por la usurpación de un piso militar en San Amaro

Los primeros inquilinos llegaron a vendérselo a otras dos personas quienes desconocían que la casa no fuera suya

Por A. Ramos Caravaca
19/11/2019 - 06:24
Compartir en WhatsappCompartir en Facebook

Visto para sentencia quedó el procedimiento que sentaba en el banquillo a J.O.G, S.E.A, M.A.H. y J.B. por un delito de usurpación y otro de estafa, en el que sólo figuraba como acusado J.O.G. Los cuatro acudieron a la vista oral que se llevó a cabo este lunes en el Juzgado de lo Penal Número 2 de Ceuta, donde el principal acusado, J.O.G., reconoció los hechos, mientras que el resto se declararon inocentes de los delitos de los que se les acusaban.
Según se detalla en el escrito de acusación, en mayo de 2011 J.O.G. y S.E.A. penetraron en el interior de una vivienda sita en la barriada de San Amaro, perteneciendo dicho piso al Instituto de Vivienda, Infraestructura y Equipamiento de la Defensa (INVIED), manteniéndose en el interior y ocupándolo como vivienda hasta octubre de 2013, pese a no contar con ningún documento de titularidad del mismo.
Fue en ese mes cuando J.O.G., guiado con el ánimo de procurarse un beneficio patrimonial ilícito y a sabiendas que carecía por completo de facultades dominicales sobre esta vivienda, se la vendió a M.A.H. por la cantidad de 7.000 euros, precisando que el comprador concertó la adquisición del piso en la falsa creencia de que el acusado J.O.G. era el legítimo dueño de la vivienda.
Una vez dada la compra, en febrero de 2014 funcionarios del INVIED se personaron en dicha vivienda adquirida por M.A.H. y J.B. para notificarles que debían desalojar la misma por carecer absolutamente de título que legitimara su posesión, uso y disfrute. Sin embargo, ambos hicieron caso omiso a esta notificación y permanecieron en el citado domicilio, usándolo como vivienda propia.
Estos hechos relatados son constitutivos de un delito de usurpación de bien inmueble, que se aplica a los cuatro acusados y otro de estafa, en el que sólo se señala a J.O.G. Sin embargo, sólo éste ha reconocido los hechos que se imputaban, por lo que se ha procedido a modificar el escrito de calificación y retirar la acusación de estafa.
El resto de letrados ha pedido la libre absolución de sus representados, ya que en el caso de J.O.G. y S.E.A. se enfrentan a una multa que podría ascender a los 2.160 euros, mientras que a los compradores, M.A.H. y J.B., se les impone una posible sanción de 720 euros por su acción en este delito.

Etiquetas: Barriada San AmaroJuiciosVivienda

Contenido relacionado

Un menor marroquí condenado por atentado, robo y lesiones a un guardia civil

Un menor marroquí condenado por atentado, robo y lesiones a un guardia civil

hace 9 horas
Piden prisión para un hombre por conducir sin carné y negarse a las pruebas de alcohol y drogas

Piden prisión para un hombre por conducir sin carné y negarse a las pruebas de alcohol y drogas

hace 10 horas
La diferencia entre beber, pero querer pagar o hacer un ‘simpa’: la clave de una sentencia

La diferencia entre beber, pero querer pagar o hacer un ‘simpa’: la clave de una sentencia

hace 18 horas
El alquiler en Ceuta acusa la presión tras la entrada masiva del 30-J: 35 personas compiten por cada vivienda

El alquiler en Ceuta acusa la presión tras la entrada masiva del 30-J: 35 personas compiten por cada vivienda

hace 18 horas
La Abogacía Joven reivindica su compromiso con Ceuta en un momento de especial dificultad para la ciudad

La Abogacía Joven reivindica su compromiso con Ceuta en un momento de especial dificultad para la ciudad

hace 2 días
La Ciudad licita la construcción de 118 viviendas de alquiler asequible en Huerta Molino

La Ciudad licita la construcción de 118 viviendas de alquiler asequible en Huerta Molino

hace 2 días

Comentarios 2

  1. peloscortos comentó:
    hace 7 años

    Atención ,atención, negocio redondo. Vendes una casa que no es tuya, cobras 7000 euros y te ponen de multa 2.160 euros. Señoras y Señores han llegado los chollos del año. Entre de ocupa en una casa véndanla, será su gran negocio. ¿ Pero que leyes tenemos ? Vergüenza de país y de progresistas.

  2. Mi opinión comentó:
    hace 7 años

    Viva el vino y las leyes españolas

  • Grupo Faro
  • Publicidad
  • Contacto
  • Aviso legal – Protección de datos
  • Política de cookies
  • Política de privacidad
  • Política editorial
  • Términos de uso

Grupo Faro © 2026

Sin resultados
Ver todos los resultados
  • Sucesos
  • Tribunales
  • Política
  • Frontera
  • Educación
  • Medioambiente
  • Sociedad
    • Sociedad caballa
  • Deportes
  • Marruecos
  • Opinión
    • Editorial
    • Cartas al director
    • Colaboraciones
    • Viñeta

Grupo Faro © 2026