La representante del Ministerio Fiscal solicitó ayer el pago de 7.200 euros y la realización de 90 días de trabajos en beneficio de la comunidad para un joven acusado
de cometer, presuntamente, un delito contra la seguridad vial. La defensa, por su parte, pidió la absolución de su representado al entender que no había pruebas de cargo en su contra.
Los hechos por los que el joven fue juzgado ayer tuvieron lugar el pasado día 3 de febrero en las inmediaciones de la barriada Príncipe Felipe. Según narraron durante el juicio, agentes de la Policía Local detuvieron al acusado por conducir, presuntamente, un coche (Volkswagen Golf blanco) sin tener el permiso de conducir. El acusado negó haber cometido los hechos y aseguró que la Policía le había detenido cuando se encontraba fuera del vehículo en las inmediaciones de su casa. A preguntas de su letrado, el joven manifestó que creía que toda esta denuncia se debía a un enfrentamiento previo con el entorno de uno de los agentes, llegando a afirmar que querían “amargarle” y que le tenían “manía”. Por su parte, los dos agentes de la Policía que comparecieron en el acto del juicio contaron versiones con algunas diferencias. El primero dijo que se lo encontraron de frente en una calle, que el acusado dio marcha atrás en una pequeña maniobra evasiva y que aparcó un poco más adelante, donde lo detuvieron dentro del citado vehículo. El otro de los agentes aseguró que ellos iban tras el coche por una de las calles y que fueron ellos los que le dieron el alto, identificando al conductor en ese instante. Este último agente insistió en que él vio al acusado desde la furgoneta policial, a pesar de que estaban a unos 15 metros de distancia, según manifestó, y a que estaba de espaldas a ellos.
La defensa llevó hasta el juzgado a un presunto testigo presencial de los hechos que vendría a apoyar la versión del acusado, aunque no pudo comparecer porque el juez había denegado la práctica de esa testifical.
El Fiscal mantuvo su acusación basándose en la testifical de los dos policías, mientras que la defensa insistió en las contradicciones de los agentes y en la falta de pruebas y en la presunción de inocencia.
